臺灣彰化地方法院96年度婚字第320號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年婚字第320號民事判決

裁判日期：民國96年11月13日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決96年度婚字第320號原告甲○○
之6被告乙○○
之6上列當事人間離婚事件，本院於民國九十六年十月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張以：兩造於民國九十一年九月九日結婚，初尚和睦，詎被告竟因為詐欺案件，於民國92年經法院判決有期徒刑十月確定後，即離家出走，去向不明（據他家人轉述，可能在中國大陸，惟不知道詳細地址），多方查尋，均無結果，於96年10月中旬，被告曾打電話回來，原告告以離婚訴訟之事，被告稱依程序辦理，也未表示其他意見。原告曾訴請被告應與原告履行同居，經鈞院以95年度婚字第589號判決確定，被告仍未能履行，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰訴請判決離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
1.兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
2.原告主張之事實，被告既未到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認。並經證人即被告弟弟丙○○到場證明屬實，復有原告提出之戶籍謄本、本院95年度婚字第589號民事判決、確定證明書為憑，故原告之主張，自堪信為真實。
3.夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。
且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。本件被告自民國92年9月29日出境，迄今無入境台灣之紀錄，此有被告入出國證明書可按。被告去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已逾四年，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月13日
家事法庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官謝玲英中華民國96年11月13日