臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第183號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 謝妙瑛
被 告 乙○○
號5樓
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年7月30
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟肆佰貳拾柒元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新台幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣訴外人 陳韋元 於民國（下同）90至92年間，
邀同訴外人 陳行良 為連帶保證人，與原告訂立就學貸款四
筆，金額共計新台幣（下同）110,219元，依約應自本教
育階段學業通常應完成日後滿一年之日起一年內分12期，
每一學期借款得有一年償還期間，依年金法按月攤還本息
，於最後教育階段學業通常應完成或服完兵役後滿一年之
日起，其借款利息由借款人自行負擔，其中本金編號1、2
利率按滿一年之日當時債權人基本放款利率加0.5%訂定，
嗣後基本放款利率調整時，自調整日起按調整後之基本放
款利率加原約定加碼年率0.5%計息。另本金編號3、4按原
告與教育部議定之就學貸款利率計息，嗣後，如經原告與
教育部重新議定時，自重新議定日起改按重新議定之利率
計息，如因逾期依約定視為全部到期並經原告轉列催收款
項時，自轉列催收款項日之日起，改按轉列催收款項日原
告基本放款利率加年率0.5%固定計息，倘不依期償還本息
時，除自逾期日起按原利率計付逾期利息外，對於應付未
付本金，另自應還款日起，逾期六個月以內者，按前開利
率10%；超過六個月以上者，按前開利率20%計付違約金。
嗣訴外人陳韋元於92年7月1日自就讀學校畢業或服完役後
，並未依約履行，至今尚欠原告106,427元及如附表所示
之利息、違約金。另訴外人陳行良為本件借款之連帶保證
人，應負連帶保證責任，惟訴外人陳行良已於93年10月30
日死亡，被告乙○○為其繼承人，為此依消費借貸、連帶
保證、繼承之法律關係提起本訴。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令以書狀表示本
件債務尚有糾葛。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通
知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料表、戶籍
謄本、除戶謄本為證，雖被告以前詞置辯，惟未據被告提
出何事證供本院審酌，自難為有利於其之認定，被告經合
法通知復未到庭陳述，亦未再以書狀表示意見，堪信原告
之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有明
文。另按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開
始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權
利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，同
法第1147條、第1148條前段、第1153條第1項亦分別定有
明文從而，原告基於借貸、連帶保證、繼承之法律關係，
請求被告清償借款、約定利息及違約金，即屬正當，應予
准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日