臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1421號
原 告 林靜美
被 告 劉定玹 （原名 劉燦暉 ）
廖千慶
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償事件，經刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第134號）
，本院於民國108年12月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一０八年八月
二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時請求：「1.被告應賠償原告新臺幣（
下同）28萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年利率5％計算之利息。2.請准供擔保宣告假
執行。」（見本院108年度審附民字第152號卷第1頁），
嗣於起訴狀送達被告後，於民國108年12月19日本院審理時
，當庭變更聲明為：「1.被告應連帶給付原告25萬元，及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。2.請依職權宣告假執行。
」（見本院卷第55頁背面），核其性質屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
二、被告劉定玹經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告劉定玹、廖千慶（下合稱被告）共同意圖為
自己不法之所有，分別於107年3、4月間、同年4月19日
前某日，參與真實姓名年籍不詳綽號「 小黑 」所屬之詐欺集
團，經編制為同組車手，共同負責取款工作；嗣該詐欺集團
成員於107年4月19日11時許，撥打電話予原告，偽以健保
局人員、警官、書記官名義，佯稱原告涉入刑事案件，需交
付金融帳戶檢查，致原告陷於錯誤而應允交付其女兒 林采瑄
、 林慧婷 之帳戶提款卡，而被告接獲「小黑」指示後，由被
告劉定玹駕駛被告廖千慶承租之小客車，共同前往與原告約
定之新北市○○區○○路○○○巷口，由被告劉定玹出面向原
告收取上揭提款卡，隨後至附近超商分別領取林采瑄郵局帳
戶之存款15萬元、林慧婷華南銀行帳戶之存款10萬元，致原
告受有25萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起
本件訴訟，並聲明如前述變更後之聲明。
二、被告劉定玹經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。而被告廖千慶則以：伊對於刑事判決
認定之詐欺行為沒有意見，但該筆款項不是伊所提領等語，
資為抗辯。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張被告於前開時、地所為之詐欺行為，業經本院
以108年度訴字第230號分別判處有期徒刑1年2月、1年
確定在案，除有上開刑事判決書在卷可參外（見本院卷第5
至8頁），並經本院職權調閱臺灣桃園地方檢察署107年度
偵字第16230號、107年度偵字第26542號偵查卷宗、本院
107年度審訴字第1959號、108年度訴字第230號卷宗核閱
無訛，且為被告廖千慶所不爭執；而被告劉定玹已於相當時
期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調
查及法律適用之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂
共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條
件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各
自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目
的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結
果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號
判決意旨參照）。經查，被告廖千慶辯稱原告受損金額非其
提領云云，惟被告廖千慶參與詐欺集團，與被告劉定玹擔任
同組車手，其所屬詐欺集團成員對原告施以詐術，使原告陷
於錯誤，將帳戶提款卡交付被告劉定玹，由被告劉定玹領取
該款項，致原告受有25萬元之損害，故被告廖千慶與該詐欺
集團成員顯然有犯意之聯絡、行為之分擔，為共同侵權行為
人甚明，是以其既於該詐欺集團成員共同侵害原告權利之目
的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他人之
行為，以達該詐欺集團向原告詐騙取得款項之目的，自應與
其他集團成員負共同侵權行為之損害賠償責任，是被告廖千
慶所辯，洵屬無據。從而，原告依侵權行為之法律關係，請
求被告連帶賠償其因遭詐騙而被領取之款項25萬元，自屬有
據，應予准許。
四、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213
條第1項、第2項、第203條分別定有明文。經查，被告成
立侵權行為已如前述，依上規定，自應就原告所受25萬元之
損害負連帶賠償責任，及自損害發生時起之利息，然就利息
部分，原告僅請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達最後一位被告翌日（即108年8月27日，見本院108年
度附民字第134號卷第8-5頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之遲延利息，基於處分權主義，自當尊重。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
25萬，及自108年8月27日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。
中華民國108年12月27日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年12月30日