裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃附民字第12號刑事判決
裁判日期：民國95年03月07日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○被告DAOHONG上列原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明、陳述如附件。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，除為避免民刑事裁判兩歧外，亦在利用刑事訴訟調查所得之訴訟資料，以達訴訟經濟之目的（最高法院87年度臺附字第38號判決意旨參照）；又雖刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須適用通常程序。因此，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」；易言之，在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，參照上開法律明文及最高法院判決意旨，自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟；倘原告在刑事簡易案件經判決而終結其程序後，提起上訴案件繫屬於第二審前遽予提起刑事附帶民事訴訟，此時第一審法院即應以附帶民事訴訟之提起不合法，依刑事訴訟法第502條第1項判決駁回之。
二、查本件原告所述被告竊取其翡翠項鍊等物之案件，業經本院以95年度桃簡字第402號於民國95年2月16日判決之，此有該刑事簡易判決正本1件在卷可稽，且至原告提起本件刑事附帶民事訴訟為止，均尚未有依法提起上訴而使案件繫屬於第二審之情形，參照上開說明，原告提起之附帶民事訴訟為不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國95年3月7日
刑事第三庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院（非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴）。
書記官梁麗雲中華民國95年3月14日