宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度雄小字第4388號請求給付工程款事件於中華
民國97年7月17日下午4時11分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
民事第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 謝雨真
書 記 官 許麗珠
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國九十七年二月二十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張承攬被告新高彩券行之裝潢工程（下稱系爭工程）
，並於民國（下同）95年12月23日向被告確認估價單，總計
新臺幣（下同）65,000元，嗣後完工向被告請款卻遭拒絕，
爰依法起訴請求被告給付所積欠之如主文第1項所示金額、
利息，業據其提出估價單、照片為證，為被告於言詞辯論時
所不爭執，惟被告以原告所施之工程有瑕疵，且經其向原告
請求修補，並要求完工簽收後始一次付清工程款，然原告未
能改善云云抗辯，而被告對原告所施之工程認有瑕疵，並未
舉證以實其說，被告前揭之抗辯，自不足採。又本件被告經
合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。從而，本院依據調查證據之結果，認原告主張之事實
堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官許麗珠
法官謝雨真
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
書記官許麗珠