臺灣高雄地方法院民事判決 103年度岡簡字第258號
原 告 葉枰良
訴訟代理人 任進福 律師
被 告 許 黃麗玉
被 告 許佩媖
被 告 吳庭均
兼法定代理 許慧卿
人
被 告 許慧卿
上列當事人間返還房屋事件，本院判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○○○○號土地及土地上
之建號一八九號門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號三層建物
，面積一五二.四平方公尺，權利範圍全部騰空遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告 許黃麗玉 、吳庭均、許慧卿經合法通知，未於言詞辯論
期日到庭，核無民事訴訟法第386所列各款情事，爰依原告
之聲請，准予一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○號
土地，面積86.27平方公尺及其上建號189號門牌號碼高雄
市○○區○○路○○○號，面積152.4平方公尺，權利範圍
全部（以下簡稱系爭房地）之所有權人，系爭房地原係訴外
人 許清標 所有，於91年6月11日以買賣為原因登記為訴外人
張財 所有，訴外人張財於91年7月25日以買賣為原因登記為
原告所有，系爭房地現由被告許黃麗玉、 許佩瑛 、吳庭均、
許慧卿占有居住使用，並無其他合法占有權源，自屬無權占
有，原告自得依所有物返還請求之法律關係，請求被告遷讓
返還系爭房地，並聲明：如主文所示。
三、被告黃麗玉、許佩瑛抗辯：系爭房地原係許清標所有，伊已
住了30幾年，請求判決駁回原告之訴。
四、按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之。民法第
767條定有明文。經查，本件原告主張為系爭房地之所有權
人，業據其提出系爭房地之土地與建物登記謄本各一份附卷
可參，自堪信為真實。而被告所辯系爭房地原係許清標所有
，伊已住了30幾年等語，惟許清標已將系爭房地於91年6月
11日以買賣為原因移轉予訴外人張財，訴外人張財於91年7
月25日以買賣為原因移轉登記予原告所有，有系爭房地之登
記謄本在卷可參，是被告所辯尚無法認為有權占有，准此，
原告依所有物返還請求權之法律關係，請求被告返還系爭房
地，自屬依法有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條規定請求被告將坐落高雄市
○○區○○段○○○○○○號土地及土地上之建號一八九號
門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號三層建物，面積一五
二.四平方公尺，權利範圍全部騰空遷讓交還原告，即屬有
據，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條裁定如主文。
中華民國103年11月12日
岡山簡易庭法官沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年11月12日
書記官蕭主恩