臺灣高雄地方法院106年度聲字第874號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第874號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月13日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲字第874號聲請人即被告 郭雁飛 上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（106年度訴字第20
1號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告郭雁飛前因毒品危害防制條例案件，經本院准被告以新臺幣（下同）20萬元交保在案，然被告現因另案入監執行，已無逃亡之可能，請求免除具保人之具保責任，並發還繳納之保證金等語。
二、按許可停止羈押之聲請，如由第三人繳納保證金，該第三人退保時，固應將保證金發還，但此項保證金，如係以被告本人自己名義所繳，自無由第三人聲請發還之理（最高法院19年抗字第209號判例意旨參照）；依相同法理，保證金如係第三人所繳，自亦不得由被告聲請發還。
三、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官於民國10
5年6月16日向本院聲請羈押獲准，嗣因被告聲請具保停止羈押，於105年7月11日經本院以105年度偵聲字第319號裁定，准許於同年月19日前以20萬元交保候傳，具保人 吳偉讚 遂於同年月13日出面具保並繳納刑事保證金20萬元，等節，有本院訊問筆錄、國庫存款收款書、上開裁定、押票等在卷可稽（本院105年度聲羈字第362號卷第13至25頁、同年偵聲字第319號卷第20、27至28頁），聲請人據以聲請之事實，固堪認定。然本件繳納保證金之具保人既為吳偉讚，則有權領取保證金之人為吳偉讚，而非聲請人。是聲請人既非具保人，即無權聲請發還該保證金，其聲請於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年4月13日
刑事第九庭審判長法官毛妍懿
法官宋恩同法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年4月13日
書記官謝彥君