臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第2116號
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 劉淑貞
上列當事人間請求清償債務事件本院於民國112年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣404,133元，及自民國111年5月19日起至民國111年11月23日止，按年息4.452％計算之利息，暨自民國111年11月24日起至清償日止，按年息3.71％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國106年4月24日向原告借款新臺幣（下同）115萬元，並約定借款期間分84期按月平均攤還本息，借款利率按原告個人金融放款產品指標利率加2.91％機動計算（本件為3.71％），惟如借款人遲延還本或付息者，利率改按原借款利率1.2倍計付（本件為4.452％），每次違約最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計息，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎料被告未履行還款義務，尚欠本金404,133元及利息未還。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書、信用貸款約定書、放款往來明細查詢單、帳卡、利率變動查詢單等件為憑（見本院卷第5至9頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
書記官吳宏明