臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳簡字第87號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 施良勳
被 告 趙慕丹
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國109年6月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟陸佰貳拾肆元，及自民國九
十三年四月二十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息，另自民國一○四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並按月計付
逾期違約金新臺幣參佰元，最高收取參個月。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年2月18日向原告請領國
際信用卡使用，依約被告得於特約商店計帳消費，惟各月消
費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所定之日期及方
式繳付帳款予原告，如逾期未付即按年息百分之19.71計算
遲延利息，並按月計付逾期延滯金新臺幣（下同）300元。
而被告自92年2月18日至93年4月23日止，消費記帳合計
119,624元不為繳納，依約除應給付消費款以外，另應給付
自93年4月23日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之
遲延利息，並按月計付逾期延滯金300元（即違約金）。被
告迭經原告催討均置之不理，爰依法提起本訴，並聲明：如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、帳務明細表、
等件為證，是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告
請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月18日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月18日
書記官蔡佩珊