臺灣臺北地方法院103年度司促字第25045號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年司促字第25045號民事其他文書

裁判日期：民國103年11月07日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令103年度司促字第25045號聲請人即債權人 蔡正育 相對人即債務人 林義芳
一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零三年六月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按年息百分之二十計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、按督促程序屬民事訴訟前之特別程序；支付命令之裁定，如債務人對之疏未於法定期間提出異議者，即與確定判決有同一效力，而生實體上之確定力，顯與一般非訟事件之裁定迥異，而債權人所請求之違約金，顯屬過高者，毋庸調查，一望可知，法院本可不待債務人之抗辯，即得依職權予以核減至相當之數額。此項規定，基於支付命令之裁定就該事實具有實體上確定力之特殊性質，及依民事訴訟法第五百一十三條：「依聲請人之意旨，認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，顯係對支付命令所請求之實體事項，亦應予以審酌之規定，法院於准發支付命令時，自得對之援用，而得將顯屬過高之違約金，酌予核減(即將過高而顯無理由部分之違約金之請求駁回)以維裁判之公平。本件聲請人聲明請求「債務人應清償自民國一百零三年六月十九日起至清償日止，按年利率百分之三十六計算之違約金」，經核違約金高達年息百分之三十六，一望即知違約金過高，爰參考民法第二百零五條規定意旨，逕酌減至以年息百分之二十計算之違約金為適當，逾此請求之違約金部分，應予駁回。至是否另合於民法第74條暴利行為或刑法第三百四十三年重利罪，乃另一問題，併予敘明。
三、債權人請求之原因事實如附件所載。
四、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。
五、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年11月7日
民事庭司法事務官林嘉怡