臺灣高雄少年及家事法院113年度亡字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院113年亡字第3號民事裁定

裁判日期：民國113年03月15日

裁判案由：死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度亡字第3號聲請人 黃淑蘭 失蹤人 黃明達 上列聲請人聲請宣告失蹤人黃明達死亡事件，本院裁定如下：
主文准對失蹤人甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○路00號）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內，向本院陳報其現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係失蹤人甲○○（年籍詳如主文所示）之女，甲○○於民國109年4月8日離開後就無法聯繫，於11
0年1月6日報案請求協尋，迄今仍未尋獲，失蹤時為86歲，其生死不明已逾3年，爰依法聲請准對失蹤人為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告。法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條及第
156條第1項分別定有明文。再按公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。又前開陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，家事事件法第156條第3項本文準用同法第130條第3項至第5項亦有明定。而民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104年度台簡抗字第184號裁判參照）。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、嘉義市政府警察局第二分局後湖派出所受（處）理失蹤人口案件登記表等件為證，另經聲請人即失蹤人之女乙○○到庭陳述纂詳，復經本院依職權調取失蹤人之入出境資料、勞工保險投保資料、全民健康保險及就醫紀錄、財產所得資料、殯葬設施使用資料、失蹤報案紀錄及協尋結果，有入出境資訊連結作業、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院入出監簡列表、稅務電子閘門財產所得調件明細表、健保資訊連結作業查詢明細表、勞保與就保資料查詢結果、e化健保WebIR系統查詢結果、高雄市政府警察局113年2月6日高市警治字第11330861300號函、高雄市殯葬管理處113年
2月5日高市殯處武字第11370132300號函附卷可佐。本院綜合上開各事證，堪信聲請人主張失蹤人甲○○業已失蹤，且生死不明已逾3年等情為真實，爰依法為公示催告，並裁定如主文所示。
中華民國113年3月15日
家事第一庭法官徐右家以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年3月15日
書記官高建宇