宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 邱鴻龍
上列當事人間109年度鳳小字第1264號清償借款事件於中華民國
110年1月13日下午2時29分言詞辯論終結，並於110年1月27
日下午4時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 施盈志
書 記 官 陳玫燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零參佰陸拾陸元，及其中新臺幣伍萬
陸仟陸佰伍拾肆元自民國九十五年五月十一日起至民國一○四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，並
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟由被告負擔。
本判決得假執行。
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告應給付原告新
臺幣（下同）62,166元，及其中56,654自民國95年5月11日
起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，及
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利
息，自中華民國95年6月12日起至清償日止，按延滯第1個
月當月加付150元、延滯第2個月當月加付300元、延滯第
3個月(含)以上每月加付600元之逾期手續費。嗣於訴訟
進行中，撤回逾期手續費之請求（見本院卷第59頁），核其
性質屬減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不
合，應予准許。
二、原告起訴主張：：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公
司（下稱慶豐商銀）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持
核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日
前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款
時，應按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年息19.71%
按日計算循環信用利息，若未於當期繳款截止日前，繳付最
低應繳金額或延誤繳款期限者，另須給付逾期手續費，延滯
第1個月當月加計付150元，延滯第2個月當月加計付300
元，延滯第3個月（含）以上每月加計付600元之逾期手續
費。詎被告自95年5月11日起即未履行繳款義務，尚欠本金
56,654元及利息未清償。而上開債權業經慶豐商銀讓與訴外
人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），復經
慶銀資產公司讓與原告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如判決主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、應繳金額查詢
、債權讓與證明書及附表、通知函等為證，被告受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪
信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文所示欠款、利息，為有理由，應予准許
。又本判決第1項係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年1月27日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官陳玫燕
法官施盈志
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
中華民國110年1月27日
書記官陳玫燕