臺灣臺北地方法院97年度審訴字第1493號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第1493號民事判決

裁判日期：民國98年02月06日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第1493號原告樺邑鋼業有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告 偉倫 營造股份有限公司法定代理人丙○○上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬壹仟捌佰肆拾叁元，及自民國九十七年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟柒佰捌拾壹元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；上開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，公司法第二十四條、第二十六條之一分別定有明文。次按，股份有限公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東另選清算人時，不在此限，公司法第三百二十二條亦規定甚詳者。經查，被告業於訴訟繫屬前之民國96年7月23日經股東臨時會決議解散，並選任丙○○為清算人，經主管機關臺北市政府以96年8月7日府建商字第09687903400號函准解散登記，有公司登記表在卷可稽，及經本院依職權調閱本院97年度司字150號呈報清算人事件卷宗，查核無誤，原告起訴以被告之清算人丙○○為被告法定代理人，自無不合。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告因承攬訴外人榮民工程股份有限公司之「國道六號南投段C609標埔里高架橋及交流道工程〈橋樑上構工程〉」，遂分別於95年9月30日、95年10月30日向原告購買其所需材料各式鋼管鐵材組件，買賣價金各為新台幣（下同）2,811,458元、293,924元，共計3,107,982元。詎原告依約交付貨品後，被告僅支付部份款項，尚欠1,181,843元迄未給付，經原告催討後，置之不理。為此，本於買賣契約法律關係，起訴請求被告給付買賣價金即貨款及法定遲延利息。並聲明：
㈠被告應給付原告1,181,843元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
㈡願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出廠商估驗單為證。被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，是依上開證物，應堪信原告主張為真實。
四、再者，依民法第二百二十九條第二項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、同法第二百三十三條第一項前段規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」，原告主張被告應自起訴狀繕本送達翌日即97年12月26日起給付法定遲延利息，自屬有據。
五、從而，原告本於買賣契約之法律關係，訴請被告給付買賣價金如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為12,781元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國98年2月6日
民事第六庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年2月6日
書記官張馨文