臺灣高等法院101年度上易字第1581號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上易字第1581號刑事判決

裁判日期：民國101年08月10日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決101年度上易字第1581號上訴人即被告 葉東明 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院101年度易字第252號，中華民國101年5月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第359號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告葉東明犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並依刑法第47條第1項累犯規定判處有期徒刑捌月，核原審認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴狀載意旨略以：本件僅憑告訴人口稱被告詐欺取財及違法投資，事實上是不實指控，被告與告訴人間是財務借貸關係，被告自始尊重告訴人所述，原只是不想破壞友好關係。「尊重」變承認一切指控成為事實，原審以匯款單及告訴人單方說詞判決被告有罪，難讓人信服等語。
三、訊據被告矢口否認有詐欺行為，辯稱：伊在一審僅承認有向告訴人 林建全 借錢，告訴人有匯款給伊，伊認為是借貸關係，告訴人所述不實在。告訴人匯給伊的新台幣（以下同）33萬元，伊都沒有拿去代為操作股票，因為伊本來就沒有答應要代為操作股票，伊是想要借貸，才會主動要告訴人用匯款的方式，如果伊有不法意圖，伊會要求付現金。當時沒有約定何時償還，約定利息按丙種墊款行情計息，1萬元每天8元計息，後來有付4萬元，也算是利息。伊與告訴人所談各種投資獲利情形，與本件無關，伊從頭到尾尊重告訴人講法，所以沒有否認，也沒有反駁告訴人的措詞。伊在原審確實有認罪沒錯，伊認罪是承認有跟告訴人借錢，伊主張無罪說不過去，因此請求予以得易科罰金之機會等語(見本院卷第20至23頁筆錄)。
四、經查，被告於偵查中檢察官訊問時坦承：「告訴人所述幾乎完全正確，我記得告訴人是匯給我35萬元並再給我7萬元的現金」、「(問：是否有幫告訴人代為操作股票？)有」、「(問：你是用誰的戶頭去操作？)有我的及別人的」、「(問：你買的是股票還是期貨？)都有。」、「(問：是否承認詐欺犯行？)我認罪」、「我承認我有拿這筆錢，但我沒有幫他代操股票，所以我承認詐欺」等語(見台灣台北地方法院檢察署100年度他字第4730號卷第76、77、79、80頁筆錄)。
被告於原審中先表示「(問：你對起訴犯罪事實現在不爭執，並希望能夠有機會把錢還給告訴人？)是」、「我認罪。」、「(問：到底是否認罪？)我承認。」等語(見原審卷第
19頁正面、24頁筆錄)。如上所述，被告於偵、審中已多次認罪，對告訴人之明確指訴及所提證據，均不爭執或反駁，顯見被告自白與告訴人指訴事實相符，而堪採信。被告於原審審理中，對檢察官請法院量處被告有期徒刑8月至11月之刑度，當庭表示「沒有意見」，原審法院經參酌後量處有期徒刑8月，核稱妥適。被告上訴空言否認犯罪，辯稱與告訴人間是借貸關係云云，顯無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官楊秀蘭到庭執行職務。
中華民國101年8月10日
刑事第十八庭審判長法官黃瑞華
法官許文章法官高玉舜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官葉金發中華民國101年8月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。