臺灣雲林地方法院108年度交字第40號裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年交字第40號裁定

裁判日期：民國108年09月30日

裁判案由：交通裁決

臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定108年度交字第40號原告 張坤進 被告雲林監理站代表人 吳孟峰 上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所有地、事務所或營業所；當事人有法定代理人、代表人或管理人者，並應記載其與法人、機關或團體之關係；起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第10
5條第1項、第57條第1、2款、第107條第1項第10款分別定有明文。上開規定，依同法第237條之9第1項準用同法第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之；按行政訴訟法第237條之1第1項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：㈠不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。㈡合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」是管轄地方法院行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以公路主管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例第8條、第37條第5項所為具行政處分性質之裁決，或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照為審理對象，倘非屬上開所示之交通裁決事件（例如就警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單，或交通主管機關不具有行政處分裁決效力之覆函），自尚不得依行政訴訟法第237條之1第1項規定提起撤銷訴訟。
二、查本件原告於起訴狀中係以「雲林監理站」為被告提起行政訴訟，惟實際上並無所謂「雲林監理站」之行政機關，而「雲林監理站」為交通部公路總局嘉義區監理所之內部單位，無獨立之編制及預算，並無當事人能力，非獨立行使公權力之行政機關，原告若欲起訴，應以交通部公路總局嘉義區監理所方屬合法，且未據繳納裁判費，以及未附上揭法律規定由「處罰機關」對受處分人所為裁處處罰之「裁決書」，經本院於108年8月14日裁定命原告於收受送達後7日內補繳裁判費、補正載明正確被告及裁決書等，該裁定已於108年
8月21日寄存送達原告，有送達證書在卷可稽。雖原告於10
8年9月24日補繳起訴裁判費新臺幣300元，然就其餘補正事項，卻逾期迄今仍未提出，未依本院之指示補正，是原告之起訴既係以非機關而不具當事人能力者為被告，依上開條文規定，顯難認為合法，本院自應予以駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第
1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年9月30日
行政訴訟庭法官温文昌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年10月1日
書記官張宏清