高雄高等行政法院地方庭112年度交字第1486號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院地方庭112年交字第1486號裁定

裁判日期：民國113年03月01日

裁判案由：交通裁決

高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭112年度交字第1486號原告 曾文宏 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：……
二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。」行政訴訟法第237條之9準用第236條及第57條第1項第2款分別定有明文。次按，交通裁決事件訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。又按交通裁決事件之原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237條之9準用第236條、第107條第1項第10款規定甚明。
二、本件原告向本院提起交通裁決事件訴訟，起訴狀未載明「被告代表人」、「所欲撤銷之裁決書字號」，亦未檢附違反道路交通管理事件裁決書，經本院於民國112年11月27日以裁定命原告於裁定送達後7日內，補正上開程式上之欠缺，該裁定已分別於112年12月1日、113年1月24日分別送達原告之送達處所及居所，有送達證書在卷可稽(本院卷第33頁、第37頁)。然原告逾期迄未補正，此有本院院內查詢單、收文、收狀資料查詢清單等件為憑(本院卷第35頁、第41至45頁)，揆諸上開說明，原告之訴難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第10款、第98條，裁定如主文。中華民國113年3月1日
法官謝琬萍上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中華民國113年3月4日
書記官林秀泙