臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第1951號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐沛狷
被 告 翁元 俞
翁健富
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣玖拾伍萬伍仟柒佰伍拾元。
原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣玖仟肆佰
陸拾元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據。第一項之核定，得為抗告。以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事
訴訟法第77條之1、第77條之2第1項分別定有明文。
二、查本件原告起訴主張：原告對被告 翁元俞 具有債權新臺幣（
下同）85,571元，被告翁元俞於該債務未全部清償前，逕將
其所有之不動產即坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○號
之土地(權利範圍10000分之46），及其上建號00000-000號
（權利範圍全部）建物門牌為臺中市○○區○○街○○號2樓
，以及建號00000-000建號(權利範圍100000分之570）建物
門牌為臺中市○○區○○街○○號地下層等（以下合稱系爭房
地），以買賣為原因而移轉所有權於被告翁健富，而被告2
人間為親友關係，就系爭房地之移轉行為，目的顯然以妨害
債權人權之行使並非基於真意，原告為保全債權而依法起訴
，先位聲明請求為判決：確認被告2人間就系爭房地之買賣
關係不存在，且被告翁健富應將系爭房地之所有權移轉登記
予以塗銷，並回復登記為被告翁元俞所有；備位聲明則請求
為判決：撤銷被告2人間就系爭房地之買賣及所有權移轉登
記，且被告翁健富應將系爭房地之所有權移轉登記予以塗銷
，並回復登記為被告翁元俞所有等語，是以，本件原告提起
先備位之訴，揆諸前揭法條規定，自應以前開先備位聲明價
額最高者定本件訴訟標的價額。而本件原告先位之訴，應以
確認標的起訴時之交易價額定其訴訟標的價額，該系爭房地
之交易價額，參諸原告提出土地電傳資訊及本院調取之房屋
稅籍紀錄表所載，總計為955,750元（計算式：土地價額部
分，依原告提出土地電傳資訊記載於民國102年1月份公告土
地現值為18,700元/㎡面積8206.25㎡1萬分之46＝705,
902〈元以下四捨五入〉；加計建物部分之現值分別為240,
300元〈臺中市○○區○○街○○號2樓〉，及45,548元〈臺中
市○○區○○街○○號地下層〉）；至於原告備位之訴，以行
使撤銷權之目的使其債權獲得清償，故應以原告因撤銷權之
行使所受利益為準，即以原告主張之債權額85,571元計算其
訴訟標的價額（最高法院97年度民事庭第1次會議決議參照
)。茲就原告先備位訴訟之標的價額比較後，自應以該較高
之先位訴訟標的價額即955,750元核定之，是本件應徵第一
審裁判費10,460元，經扣除原告起訴時已繳納1,000元，本
件尚應補繳9,460元。爰命原告於收受本裁定後5日內如數補
繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定。
中華民國102年9月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國102年9月16日
書記官