臺灣士林地方法院106年度簡字第1號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年簡字第1號民事判決

裁判日期：民國106年11月22日

裁判案由：返還租賃物等

臺灣士林地方法院民事簡易判決106年度簡字第1號原告中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 龎笠 中
黃凱靖 被告佳祥印刷有限公司兼法定代理人 鄭李淮珠 被告 鄭皓璟
洪椿程 上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國106年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰零叁萬玖仟捌佰元，及其中新臺幣貳佰伍拾伍萬陸仟元自民國一百零四年七月二日起、其中新臺幣肆拾捌萬叁仟捌佰元自民國一百零四年十一月二日起，均至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽署之租賃契約第16條、第15條約定，就各該租賃契約所生之訴訟，業已合意由本院為管轄法院，依前揭法條規定，本院自有管轄權。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；民事訴訟法第262條第1項定有明文。本件原告起訴請求被告佳祥印刷有限公司（下稱佳祥公司）應將數位快印機RISOMZ1070及數位影印機XERO
X返還予原告，並給付各該約定租金（見本院卷第10頁），嗣於訴訟中，因原告業已取回前揭數位快印機及數位影印機，而撤回起訴聲明㈠㈡（見本院卷第119頁），被告均未曾到場辯論，是原告撤回此部分訴訟，已生撤回效力，合先敘明。
三、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告佳祥公司前邀被告鄭李淮珠、鄭皓璟、洪椿程擔任連帶保證人，於民國104年5月30日、同年8月
1日就數位影印機XEROX、數位快印機RISOMZ1070（機號00000000）分別與原告訂立融資性租賃契約，被告佳祥公司應按租賃契約書之約定，按月支付租金，詎被告佳祥公司自
104年7月起已逾數期租金未為給付，經原告分別依前揭租賃契約書第11條、第10條之約定，通知終止租賃契約，請求清償未付（含未到期）租金及數位影印機部分約定之基本張數費用總額，均未獲置理。為此，爰依租賃契約書之約定，請求被告連帶給付所欠租金及前揭基本張數費用總額新臺幣（下同）總計3,039,800元暨依各該契約第13條、第12條按年息18%計算之約定遲延利息等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出租賃契約書2件、存證信函等件為證（見本院卷第13至16頁、第77至78頁）。被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造所簽立之租賃契約書及連帶保證法律關係，訴請被告給付上開約定款項及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第9款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國106年11月22日
民事第二庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國106年11月22日
書記官張淑敏