臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第447號
原 告 周文善
被 告 紀宥任
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（106年度交簡附民字第30號），本院於
民國107年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟捌佰壹拾貳元，自民國106年8月
27日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年6月25日凌晨3時13分許，明知
其並未考取自用小客車駕駛執照，不得駕駛自用小客車，仍
將原違規停放在臺中市○區○○路0段0號前紅線處、車牌號
碼0000-00號之自用小客車（下稱前開小客車）發動起駛，
擬切入車道內直行（該路段為往南往北之單行道，合法停車
格在道路左側），本應注意於汽車起駛，應留意前後左右有
無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，且
應操作車輛排檔入正確檔位始可踩踏油門，而依當時天候晴
、夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視線良好
，又無不能注意之情事，被告竟疏未注意，誤將排檔打入倒
對檔，致踩踏油門後車輛猛然倒車，適有訴外人 高仁鴻 騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱前開機車）搭載原
告，沿該路段直行駛至上開地點，閃避不及，被告駕駛之前
開小客車左後車尾與訴外人高仁鴻騎乘之前開機車右側車身
發生碰撞，訴外人高仁鴻及原告周文善因而人車倒地，訴外
人高仁鴻受有右側肋骨骨折、軀幹挫傷、血尿、右上肢及右
下肢擦挫傷等傷害，原告周文善受有右大腿撕裂傷、顏面、
雙上肢及右下肢擦挫傷等傷害（下稱前開傷害），被告前揭
行為對訴外人高仁鴻、原告所犯過失傷害罪之刑事案件部分
，業經本院刑事庭於106年8月9日以106年度交簡字第279號
判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,0
00元折算一日確定在案（下稱前開刑事案件）。則被告就原
告因前開傷害所受之醫療費用10萬元；工作損失2萬元；精
神賠償3萬元，合計15萬元之損害，自應負侵權行為損害賠
償責任。為此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
原告15萬元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告15
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張：被告於105年6月25日凌晨3時13分許，明知其並
未考取自用小客車駕駛執照，不得駕駛自用小客車，仍將原
違規停放在臺中市○區○○路0段0號前紅線處之前開小客車
發動起駛，擬切入車道內直行（該路段為往南往北之單行道
，合法停車格在道路左側），本應注意於汽車起駛，應留意
前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優
先通行，且應操作車輛排檔入正確檔位始可踩踏油門，而依
當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物
，視線良好，又無不能注意之情事，被告竟疏未注意，誤將
排檔打入倒對檔，致踩踏油門後車輛猛然倒車，適有訴外人
高仁鴻騎乘前開機車搭載原告，沿該路段直行駛至上開地點
，閃避不及，被告駕駛之前開小客車左後車尾與訴外人高仁
鴻騎乘之前開機車右側車身發生碰撞，訴外人高仁鴻及原告
周文善因而人車倒地，訴外人高仁鴻受有右側肋骨骨折、軀
幹挫傷、血尿、右上肢及右下肢擦挫傷等傷害，原告周文善
受有右大腿撕裂傷、顏面、雙上肢及右下肢擦挫傷等傷害（
即前開傷害），被告前揭行為對訴外人高仁鴻、原告所犯過
失傷害罪之刑事案件部分，業經本院刑事庭於106年8月9日
以106年度交簡字第279號判處被告有期徒刑3月，如易科罰
金，以1,000元折算一日確定在案等情，有前開刑事判決書
在卷可按，且經本院調閱前開刑事案件案卷全卷查核屬實，
應堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人增加生活上之需要時，應負損害
賠償責任，且被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額；民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告因過失
肇致發生本件車禍並致原告受有前開傷害等情，有如前述。
則被告就本件車禍之發生為有過失，該過失行為與原告所受
前開傷害間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害原告之
身體、健康等權利，堪以認定。依前開規定，原告請求被告
等賠償其因前開傷害所受之損害，自屬有據。茲就原告請求
被告賠償之各項損害，有無理由，審酌如下：
⒈原告主張其因前開傷害而支出之醫療費用部分：包括中國醫
藥大學附設醫院就醫而自行支出之醫療費用2,540元（其中
包括診斷證明書費520元）；全民醫院治療而支出之醫療費
用840元；漢忠醫院治療而支出之醫療費用1,430元。有中國
醫藥大學附設醫院診斷證明書及醫療收據、全民醫院醫療收
據、及漢忠醫院收據等件為證。且衡諸病歷費、診斷證明書
費乃為被害人即原告為證明損害發生及其範圍所必要之費用
，亦應納為損害之一部分，得請求加害人賠償（參見最高法
院93年度台上字第1159號民事判決，亦同此旨）。另原告支
出之人工皮及藥品費用共1,000元部分，有原告提出之一加
藥局統一發票為證，亦為傷害治療之支出，以上總計5,810
元，堪認原告此部分之請求，核屬因前開傷害支出之必要費
用，應予准許。至於原告另提出中國醫藥大學附設醫院106
年6月20日醫療收據1件，距離本件車禍發生已時隔達一年之
久，且原告並未提出其他證據證明此部分確與前開傷害有關
，則此部分支出之醫療費用，自難認係因前開傷害之必要醫
療費用，是原告此部分請求，為屬無據，不應准許。
⒉原告主張不能工作之損失2萬元部分：查原告因前開傷害宜
休養兩週，此觀前揭卷附中國醫藥大學附設醫院診斷證明書
之內容即明，有如前述，惟依原告提出之勞工保險傷病給付
申請書載明，原告因傷病全日不能工作期間及日數為「自10
5年6月25日至105年6月30日連續計6日」，則原告自105年6
月25日起至同年6月30日之期間確因前開傷害而無法工作，
堪以認定。又原告於本件車禍發生時，係在一町二目百貨服
飾店任職，雖原告主張車禍發生時每月薪水約3萬多元，但
並無提出證據以實其說，依本院調閱原告勞保投保資料記載
，車禍當時原告投保薪資為每月20,008元，本院認原告於前
揭6日期間受有不能工作之損失以每日667元（20008÷30＝
667）計算，合計為4,002元（667×6日＝4,002）為適當，
堪認原告於該4,002元範圍以內之請求，為有理由，應予准
許。至原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。
⒊按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。原告因本
件車禍受有前開傷害，已如前述，堪認原告身體承受相當程
度之疼痛外，精神上亦具相當之痛苦，原告請求被告賠償其
所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。查原告為大
學畢業，本件車禍發生時在百貨專櫃工作，名下並無不動產
，業據原告於本院陳明在卷，並有原告之財產所得查調結果
表在卷可按；被告則為國中畢業，家庭經濟狀況勉持（見前
開刑事案件被告之警詢筆錄受詢問欄所載），被告名下亦無
不動產，有被告之財產所得查調結果表在卷可按。本院斟酌
被告前揭過失違規肇事情節及致原告受有前開傷害之傷勢程
度、對原告身體所造成之痛苦及兩造之教育程度、經濟狀況
等情，認為原告請求被告賠償其精神上損害3萬元，為屬妥
適，應予准許。
⒋綜上，被告應賠償原告之總額合計3萬9812元（計算式：5,8
10＋4,002＋30,000＝39,812）。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明文。本件原告對被告前揭3萬9812元損害賠償
債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告均迄未給付，當應負
遲延責任。是原告就該3萬9812元之利息部分，請求被告給
付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（106年8月16日
寄存送達，同年月26日生送達效力；見106年度交簡附民字
第30號卷附之被告送達回證）翌日即106年8月27日起至清償
日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬有據，應
予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
3萬9812元，及自106年8月27日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
四、本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納
裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，
並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附
此敘明。
中華民國107年6月26日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月26日
書記官柳寶倫