臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度 竹東 簡聲字第2號
聲 請 人 張德義
戴純惠
相 對 人 彭春吉
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人張德義以新臺幣陸萬零柒拾伍元為相對人供擔保後，本院
一０九年度司執字第四九三五號執行事件之強制執行程序，於本
院一０九年度竹東簡調字第一三九號確認債權不存在事件判決確
定或撤回、和解、調解終結前，應暫予停止。
聲請人戴純惠之聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形
，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第2項定有明文。次按，法院依強制執行
法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度
臺抗字第429號裁定意旨足供參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人以本院108年度司促字第9933號
確定支付命命裁定向本院聲請強制執行聲請人張德義之財產
（本院109年度司執字第4935號），惟聲請人張德義已向本
院提起債務人異議之訴等訴訟（本院109年度竹東簡調字第1
39號確認債權不存在事件）。為此，聲請人張德義願供擔保
，請求在上開債務人異議之訴等訴訟判決確定或撤回、和解
、調解終結前，停止本院109年度司執字第4935號執行事件
之強制執行程序等語。
三、經查，相對人以本院108年度司促字第9933號確定支付命令
向本院聲請強制執行即本院109年度司執字第4935號執行事
件，聲請人張德義確已向本院提起債務人異議之訴等訴訟，
現由本院以109年度竹東簡調字第139號確認債權不存在事件
審理在案，已據本院調閱本院109年度司執字第4935號強制
執行事件、本院109年度竹東簡調字第139號確認債權不存在
事件等案卷核閱無訛。從而，聲請人張德義聲請在上開債務
人異議之訴等訴訟事件判決確定或撤回、和解、調解終結前
，停止上開本院109年度司執字第4935號執行事件之強制執
行程序，並無不合，應予准許。
四、第按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停
止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行
所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未
能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保
強制執行所受之損害額定之。（最高法院86年度台抗字第44
2號裁定同此見解）。經查，本院109年度司執字第4935號強
制執行事件，相對人即債權人聲請強制執行之金額為新台幣
（下同）400,500元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，執行標的為聲請人張德義所有之不
動產，業經本院核閱上開強制執行事件案卷查明無訛，故相
對人在停止執行期間，即受有未能接續執行受償之損害。據
此，經審酌相對人上開執行名義之債權額及其因未能即時依
強制執行程序受償之損害額，暨聲請人張德義所提起之確認
債權不存在事件案情之繁簡程度，參考各級法院辦案期限實
施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10月
、2年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，預估聲請人張
德義提起債權不存在事件獲准停止執行因而致相對人之執行
延宕之期間約為3年方得定讞。則以上開債權金額按法定利
率計算，相對人因停止執行可能所受利息損失約為60,075元
（400,500×5%×3），爰准許聲請人張德義於供上述擔保後
，在本院109年度竹東簡調字第139號確認債權不存在事件終
結確定前，停止上開強制執行程序。
五、第查，相對人向本院聲請強制執行即本院109年度司執字第4
935號執行事件，僅係聲請對聲請人張德義為強制執行，並
未聲請對聲請人戴純惠為強制執行，已據本院調閱本院109
年度司執字第4935號強制執行事件核閱無訛。據此，聲請人
戴純惠聲請本院109年度司執字第4935號執行事件停止強制
執行，即無所據，應予駁回。
中華民國109年6月15日
竹東簡易庭法官汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年6月15日
書記官周育瑜