臺灣新北地方法院106年度簡字第8040號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第8040號刑事判決

裁判日期：民國107年01月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第8040號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告施明瑄上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9246號），本院判決如下：
主文施明瑄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2行中段，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」；並補充「勘察採證同意書1份」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年1月2日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國107年1月2日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第9246號被告施明瑄男29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0○0號居新北市○○區○○街000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施明瑄前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年6月23日執行完畢釋放，並由本署檢察官以106年度毒偵緝字第357號、第358號為不起訴處分確定。另因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以105年度交簡字第1549號判決判處有期徒刑2月確定，於105年12年9日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放之5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年10月2日中午某時許，在新北市○○區○○路000巷0號，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年10月2日16時30分許，為警在新北市○○區○○路000巷0號查獲，經採尿送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告施明瑄於警詢時及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：E0000000號）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年11月15日
檢察官李芷琪