臺灣新北地方法院97年度簡字第1606號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第1606號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1606號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第26783號），本院判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄「匯入 洪振興 所有之上開帳戶」應補充更正為「匯入丙○○所有之上開帳戶」外，其餘犯罪事實均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查:㈠被害人甲○○、乙○○及 徐惠鈴 經不明成年人以前揭手法
詐騙後，因而陷於錯誤，分別將新臺幣13,542元、7,474元及29989元匯至被告所有之前開板信商業銀行土城分行帳戶內等情，業據上列被害人於警詢時證述綦詳，並有被告所有之前開板信商業銀行土城分行客戶資料登錄表、印鑑卡及帳戶交易明細資料各1份及3位被害人郵局自動提款機收執聯各1紙附卷可稽。
㈡被告於檢察官訊問時，固不否認本案板信商業銀行土城分
行帳戶為其親自開立，並於96年10月8日下午6時許，將該帳戶之存摺、金融卡及密碼交付與姓名年籍不詳自稱「王先生」之成年男子使用，惟矢口否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱其係為應徵司機工作，乃交付做為查核信用狀況之用，伊不知道他會將其作為詐欺工具使用云云。然近年罪犯利用他人金融帳戶作為詐欺犯罪之匯款得款帳戶情形，廣為社會媒體報導，已為社會大眾所周知，且現今我國金融機構對國人申請帳戶，並無特別之資格限制，若無特殊或違法之目的，並無取得他人帳戶使用之必要，被告為智識正常之成年人，亦無不知之理。
㈢綜上，被告將前開所有板信商業銀行土城分行帳戶資料交
付與他人使用，可認其有容任幫助他人對外詐欺取財之未必故意，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
㈣被告丙○○提供之金融機構帳戶，雖為某真實姓名、年籍
不詳自稱「王先生」之成年男子多次作為詐欺犯罪使用，惟被告僅有一交付帳戶之幫助行為，其以一幫助行為侵害三名被害人之不同財產法益，觸犯三幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一幫助詐欺取財罪論處。被告基於幫助前述不詳人士遂行詐欺取財犯行之不確定故意，而為詐欺犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈤爰審酌被告恣意提供個人金融機構帳戶，助長詐欺犯罪之
風氣，徒增犯罪偵查之困難程度，應嚴予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段及所肇損害，暨被告犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年3月31日
刑事第六庭法官古秋菊以上正本證明與原本無異。
書記官陳永訓中華民國97年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。