臺灣南投地方法院110年度續收字第1013號裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院110年續收字第1013號裁定

裁判日期：民國110年07月29日

裁判案由：續予收容

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定110年度續收字第1013號聲請人內政部移民署代表人 鐘景琨 代理人 詹綸心 相對人即受收容人NGUYENBATRINH上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主文相對人即受收容人NGUYENBATRINH續予收容。
理由
一、按外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。三、受外國政府通緝。又外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。三、未滿十二歲之兒童。四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。五、衰老或身心障礙致不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項定有明文。次按，暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。入出國及移民法第38條之4第1項亦有明文。又按，行政法院認續予收容、延長收容之聲請為有理由者，應為續予收容或延長收容之裁定。行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請人之聲請意旨如聲請狀所示，並據其提出如聲請狀附件所示之證據資料為證。
三、經查，相對人有入出國及移民法第38條第1項第2款之有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。但無前揭入出國及移民法第38條之1第1項各款之情形，相對人雖表示希望具保等語，然相對人前於專勤隊調查時，已供稱無法覓得在臺設有戶籍國民、慈善團體、非政府組織或其本國駐華使領館、辦事處獲授權機構之人員具保，有複訊筆錄在卷可稽，相對人未明確提出具保人之姓名、地址及具保金額等情，空言陳稱希望具保等語，難認有得為收容替代處分之可能性，是聲請人聲請續予收容相對人，於法尚無不合，故應准對相對人續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中華民國110年7月29日
行政訴訟庭法官柯伊伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀，並應敘述具體理由，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國110年7月29日
書記官白淑幻