臺灣新北地方法院96年度交易字第468號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交易字第468號刑事判決

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度交易字第468號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第12158號），本院認為不得以簡易判決處刑，逕適用通常程序審理，判決如后︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○受僱於合進汽車貨運有限公司（下稱合進公司）擔任聯結車司機，係以駕駛為業務之人，於民國（下同）95年12月22日10時許，駕駛合進公司所有車牌號碼00-000號之曳引車，併連接車牌號碼00-00號半拖車之半聯結車，至臺北縣三重市○○路○段○○○號旁之工地出入口前之際，本應注意停車時，在顯有妨害他車通行之處所不得停車，而依當時天候晴天、日間自然光線、路面柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物之情形下，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然將上開半聯結車停放在顯有妨害他車通行之臺北縣三重市○○路○段○○○號旁工地前之慢車道上（重新路5段往中興南街方向），適有告訴人甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿重新路5段往中興南街方向行駛，行經上址工地前時，亦疏未注意車前狀況，未能及時發現乙○○停放於上開地點之半聯結車，復未採取必要之安全措施，以致發現時已煞避不及，其所騎乘機車遂撞及上開半聯結車之左後側，告訴人因而人車倒地，受有右側髕骨骨折之傷害，因認被告涉有刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文，又法院於簡易程序審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條亦著有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○過失傷害案件，聲請書認被告係觸犯刑法第284條第2項之罪名，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○撤回告訴，有聲請撤回刑事告訴狀1份在卷可憑，依照上開說明，本件應改適用通常程序，並不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年9月26日
交通法庭法官王屏夏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官陳金鳳中華民國96年9月26日