臺灣高等法院104年度聲字第988號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第988號民事裁定

裁判日期：民國104年11月23日

裁判案由：發還擔保金

臺灣高等法院民事裁定104年度聲字第988號聲請人閰 梅桂 相對人 林玉梅 上列當事人間發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由按訴訟終結後，應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之
聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。此一規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，亦為同法第106條所明定。
查相對人前對於聲請人提起侵權行為損害賠償訴訟（下稱本案
訴訟），經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以102年度訴字第1742號判決命聲請人應給付相對人新臺幣（下同）361,434元，並宣告相對人得假執行（下稱本案第一審判決）。聲請人對於本案第一審判決命其給付逾6萬元部分（即命給付301,434元部分）提起上訴，並聲請為附條件免假執行之宣告，本院於民國（下同）以102年度上易字第1294號判決宣告「原判決（即本案第一審判決）關於命上訴人（即聲請人，下同）應給付被上訴人（即相對人）301,434元部分，於上訴人以301,434元預供擔保後，得免為假執行。」（下稱本案免假執行判決），嗣於103年10月21日以102年度上易字第1294號判決（於103年11月18日裁定更正之，下稱本案第二審判決），將本案第一審判決關於命聲請人給付超過18萬元部分廢棄，並駁回該部分相對人在第一審之訴確定。此有聲請人提出之民事判決書、確定證明書可稽。
聲請人主張：相對人前持本案第一審判決聲請新北地院以102
年度司執字第120245號強制執行事件實施假執行程序，伊於103年3月11日依本案第一審判決給付相對人6萬元，並依本案免假執行判決提存擔保金301,434元（案號：新北地院103年度存字第438號），使本案第一審判決關於命伊給付301,434元部分之假執行程序停止，本案訴訟終結後，伊於104年8月21日對相對人為給付12萬元之提出，相對人遲延受領，伊已於104年10月6日提存12萬元以為清償（案號：新北地院104年度存字第1718號）等語，業據聲請人提出收據、存證信函、提存書為證，堪予信實。
聲請人執上開事實，主張：伊依本案免假執行判決提存擔保金
301,434元，業因伊依本案第一、二審判決清償18萬元予相對人，使應供擔保之原因消滅，爰依首揭規定，聲請以裁定准予返還新北地院103年度存字第438號提存事件之提存擔保金等語。經查，聲請人依本案免假執行判決提存之擔保金，係擔保相對人因新北地院102年度司執字第120245號強制執行事件關於聲請人應給付301,434元部分之假執行程序停止所受之損害，本案訴訟終結後，本案第一審判決關於命聲請人逾18萬元部分（即命給付121,434元部分，計算式：301,434-180,000），相對人敗訴確定，固堪認相對人未因此部分假執行程序停止而受有損害，惟本案第一審判決關於命聲請人給付12萬元部分（180,000-60,000），相對人勝訴確定，則相對人因此部分假執行程序停止所受之損害，係於停止期間無法因假執行而受償12萬元，致不能使用收益該款項所生之損害，聲請人雖提存本金12萬元以為清償，但未釋明已賠償上述相對人所受損害之事實，自難謂聲請人依本案免假執行判決提存擔保金，應供擔保之原因業已消滅。準此，聲請人聲請發還新北地院103年度存字第438號提存事件之提存擔保金，尚有未合，不應准許。
爰裁定如主文。
中華民國104年11月23日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官管靜怡法官鍾素鳳正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年11月24日
書記官章大富