臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第1344號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 陳名岸
被 告 佑新 織帶有限公司
法定代理人 許宸熙
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟伍佰零肆元，及自民國一○八年
九月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人志鵬纖維有限公司（下稱志鵬公司）前向
原告借款新臺幣（下同）250萬元、150萬元後，轉讓發票
人為被告、受款人為志鵬公司、發票日為民國108年7月31
日、金額3萬3504元、票號QD0000000號，並記載禁止被書
轉讓之支票1紙（下稱系爭支票）給原告，用以清償上開借
款，詎系爭支票經於108年7月31日為付款提示，竟遭退票
，原告已受讓系爭支票所載金錢債權，並以起訴狀之送達為
債權讓與之通知。若原告主張債權讓與無理由，原告為志鵬
公司之債權人，被告為志鵬公司之債務人，志鵬公司怠於行
使其對於被告之票據權利，原告因保全債權，爰以自己之名
義，代位志鵬公司行使其權利，爰依債權讓與、代位之法律
關係，先位聲明：如主文第1項所示；備位聲明：被告應給
付志鵬公司3萬3504元及自108年7月31日起至清償日止，
按週年利率6%計算之利息，並由原告代為受領。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、按發票人記載禁止背書轉讓之記名票據，雖不得依背書而轉
讓，但不妨依一般債權讓與之方法為轉讓（最高法院86年度
台簡抗字第22號裁定意旨參照）。票據為無因及流通證券，
且票據關係原則上與其原因關係分離，故票據之轉讓，除當
事人間有特別約定者外，讓與人殊無將其取得之原因關之債
權，一併讓與受讓人之可言，此就票據法第13條規定觀之自
明，而記名支票，經發票人為禁止轉讓之記載者，依票據法
第144條準用第30條第2項規定，該支票即不得再依票據讓
與之方式為轉讓，違反此項禁止之規定者，其轉讓行為不生
票據法上之效力，惟此種支票仍不失為民法上金錢債權之性
質，故得依民法規定一般債權讓與方式而轉讓之，但僅能生
民法上通常債權讓與之效力，其受讓人所取得者為民法上之
金錢債權，而非票據上之權利，自不得依票據法之規定對於
為禁止轉讓之發票人行使票據上之權利（最高法院87年度台
簡上字第30號民事判決意旨參照）。經查：原告主張訴外人
志鵬公司前向原告借款250萬元、150萬元後，轉讓系爭支
票給原告，用以清償上開借款，詎系爭支票經於108年7月
31日為付款提示，竟遭退票，原告已受讓系爭支票所載金錢
債權，並以起訴狀之送達為債權讓與之通知等情，業據原告
提出借據、授信契約書、動用額度申請書、備償帳戶代收票
據查詢明細表、系爭支票及退票理由單影本各1份為證，且
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認
為真實，是依上開說明，原告依債權讓與之法律關係請求如
先位聲明，應有理由。
五、綜上所述，原告基於債權讓與關係，請求如主文第1項所示
，即屬正當，應予准許。又原告先位聲明部分，既有理由，
自無庸審理其備位聲明部分，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月27日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國108年11月27日
書記官林豐富