裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2727號刑事判決
裁判日期：民國98年07月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第2727號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於台灣高雄看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3004號、第3041號、第3316號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，共叁罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年捌月。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，遂以90年度毒聲字第962號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以90年度毒聲字第5370號裁定停止戒治，於民國90年10月30日予以釋放（指揮書執畢日期為91年2月15日），因停止戒治期滿未經撤銷而視為執行完畢，另由台灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第
195號為不起訴處分。又於91年間同因施用毒品，經本院91年度訴字第3027號判決判處有期徒刑10月確定（嗣經減為有期徒刑5月）；另涉犯賭博、施用毒品、詐欺及搶奪等罪，各經法院判決有罪確定，復經裁定減刑且定應執行有期徒刑
2月又15日、7月及2年1月，再接續上述有期徒刑而為執行，於98年3月31日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先後於98年4月13日12時許、同年月22日8時許及同年月27日10時許，在其位於高雄市○○區○○路○○○巷○○號住處，同以將海洛因摻水後再以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因各1次（共計3次）。
二、上揭事實，業有姓名對照表暨高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各3件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。
三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○所涉施用第一級毒品罪共三罪、各願受有期徒刑捌月，應執行有期徒刑壹年捌月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之
4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月20日
刑事第十庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年7月20日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。