臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北交簡字第1號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告劉韋良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1794號），本院判決如下：
主文
劉韋良吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除如附件所示犯罪事實一部分，應更正被告劉韋良駕駛車輛車號為「AUK-2522號」，另補充「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」。證據部分，應補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙」外，餘均引用附件所示內容。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於民國105年間，因公共危險案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以105年度速偵字第303號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙為憑，卻未能因此警惕避免再犯，明知酒後不能駕駛動力交通工具之情形下，未待體內酒精代謝完畢，仍貿然酒後駕駛汽車上路，已對其他用路人之生命、身體及財產安全產生危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，其行為應受相當程度之責難，惟念及被告犯後坦承犯行，於警詢時自陳研究所畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持，職業為工程師等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
竹北簡易庭法官王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官鍾佩芳
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官109年度速偵字第1794號聲
請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1794號
被 告 劉韋良
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉韋良前因酒後駕車之公共危險案件，經本署檢察官以105年度速偵字第303號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國105年11月9日起至106年11月8日止（未構成累犯）。詎猶不知悔悟，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克者不得駕駛動力交通工具，仍於109年12月3日晚間11時許起至翌（4）日凌晨3時10分許止，在新竹縣○○市○○○路00號「街屋竹北餐酒館」內飲用酒類後，復於同（4）日凌晨3時20分許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同（4）日凌晨3時27分許，途經新竹縣竹北市光明六路與縣政二路交岔路口時，因駕駛異常為警攔查，並測得吐氣所含酒精濃度達0.42mg/L而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉韋良於警詢及偵訊中均坦承不諱，復有被告之酒精測定紀錄表、員警職務報告、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
檢 察 官周文如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
書記官詹鈺瑩