宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林為忻
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月11日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾參萬參仟陸佰捌拾伍元及自民國96年
4月8日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾參萬參仟陸佰捌拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定書第24條自明，是依據民事訴訟法第24
條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國於93年9月8日向原告申請國際
信用卡，經原告核發萬事達信用卡（卡號：00000000000000
00）使用，並經被告陸續預借現金及簽帳消費，至96年4月7
日止共積欠消費款新台幣133,685元，依據約定條款之規定
，被告之全部債務應視為到期，應給付如主文第一項所示之
金額與利息等語。並提出與其所述相符之信用卡申請書、催
收備查卡、連線作業查詢單各1份為證。是原告上開主張，
應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書 記 官戴伯勳