臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1494號
原 告 乙○○
被 告 大方建材有限公司
法定代理人 甲○○
上當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年11月05日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十七年五月三十一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾萬元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張其執有被告所簽發，付款人為合作金庫南
興分行，發票日期為民國96年5月31日，票面金額新臺幣（
下同）300,000元，號碼cs0000000之支票1紙，經於97年5月
26日為付款提示，竟遭發票人簽章不符退票，爰依票據關係
提起本訴，聲明請求判決如主文第1項所示。被告抗辯：被
告確為債務人，票據為被告開立，但付款對象非原告，原告
非票據持有人，並聲明請求駁回原告之訴及假執行之聲請，
並請求願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）查原告上開主張，業據其提出支票及退票理由單各1紙為
證，經核與其所述相符，而被告到庭表示係其所簽立之支
票無訛，對其票據真正並不爭執，惟抗辯原告係惡意取得
云云，查票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於
給付之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出
於惡意或詐欺時，應由該債務人負舉證之責，經最高法院
64年台上字第1540號著有判例可資參照。本件原告提出支
票與退票理由單原本為證。被告未舉證證明原告係惡意或
無償取得支票，或有何得以對抗原告前手之事由對抗原告
，則其空言抗辯，拒絕負票據債務，尚無可採。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條
定有明文；又支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利
義務悉依證券上所載文句而決定其效力，從而支票上權利
，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支
票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，故其原因關
係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利（
最高法院49年台上字第334號判例意旨參照），且執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，此復為同法第
133條所明定。從而，原告依票款請求權之法律關係，請
求被告應給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予
准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。被告 陳明 如受不利判決，願供擔保聲
請宣告免為假執行，本院併准如主文第三項所示。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第87條第
1項定有明文。本件訴訟費用額確定為3,200元，原告既獲勝
訴判決，上開訴訟費用應由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
臺南簡易庭法官侯明正
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
書記官程欣怡