臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1495號
原 告 姜媛
被 告 劉葉麗華
上列當事人間因被告妨害名譽案件（108年度簡字第164號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108年度附民字第3
20號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年12月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：兩造分別為門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○
巷○弄○號、6號之鄰居，因前有糾紛，兩人於民國107年9月2
7日上午10時許，在其等上開住處外，因細故發生爭執、拉
扯後，被告於返回其住處2樓陽台時，對站立於其1樓門口外
之原告接續辱罵「畜生」、「妳那個畜生」、「滾回大陸啦
」、「瘋女人」、「爛女人」、「爛到沒水準」、「下三爛
」等語，當眾侮辱原告，致原告身心受創，乃依侵權行為之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付
新臺幣（下同）30萬元，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊是被打，還要伊賠償，伊因被打才罵髒話等語
，資為抗辯。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段亦定有明文。
又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟
酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院
47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。
(二)經查，本件原告主張被告於上開時、地對其辱罵之事實，經
核與本院依職權調閱本院108年度簡字第164號刑事案卷資料
相符，且為被告所不爭執，堪信為真。是原告因被告之侵權
行為受有損害，請求被告負擔損害賠償責任，依上開規定，
自屬有據。本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之
傷害及其程度，復參酌兩造之學歷、工作、經濟情況，原告
為67年次，高職畢業，牙助，經濟狀況小康等情（見他字卷
第31頁）；被告為40年次，國小畢業，無業，經濟狀況小康
等情（見他字卷第23頁），此業經兩造分別於刑事案件中陳
明在卷，並有卷附之稅務電子閘門財產所得資料可按，本院
認原告向被告請求精神慰撫金以4,000元為妥適，超過部分
之請求，即無可採。
(三)至被告雖抗辯係因被打才罵髒話云云，然被打與罵人髒話係
屬二事，被告以不堪字詞辱罵原告，已難謂適法，是被告此
部分所辯，尚無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付4,000元，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，
此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。
又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送
前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國108年12月23日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年12月23日
書記官蘇彥宇