臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度朴簡字第105號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，於中華民國98年10月13
日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告丁○○與被告丙○○間就如附表所示之不動產所為以贈與為
移轉原因之債權及物權行為均應予撤銷。
被告丁○○就如附表所示之不動產所有權移轉登記應予塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國93年9月6日向原告申請現金卡
（卡號：0000000000000000），自95年2月12日後即繳款不
正常，迄今尚欠消費記帳餘額新臺幣（下同）450,422元（
本金263,833元，利息186,589元），詎被告丙○○明知自身
財務已入困難，竟於95年3月16日將其名下所有如附表所示
之不動產，無償贈與予其兄弟即被告丁○○所有，並於95年
3月16日辦妥所有權移轉登記完畢，被告因此陷於無資力，
而有害於原告之債權。原告爰依民法第244條第1項之規定，
請求撤銷被告間就系爭房地所為之債權及物權行為，且依同
條第4項之規定請求回復原狀等語；並聲明請求判決：如主
文第1、2項所示。
三、被告丙○○則以：大約於78年間因案入獄，曾向被告丁○○
借款未還，目前又無工作，故以系爭房地移轉所有權登記與
被告丁○○，以作為清償借款之用等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、被告丁○○未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲
明或陳述。
五、得心證之理由：
(一)、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得
並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、
第4項定有明文。
(二)、原告主張對被告丙○○有450,422元之債權，業據其提出
台新銀行現金卡申請書、帳務明細各1份為證，並為被告
所不爭執，則其此部分主張堪信為真實。
(三)、被告丙○○雖辯稱曾向被告丁○○借款及系爭房地係由被
告丁○○幫其繳納貸款云云，惟被告丙○○對於上開情事
，未能提出任何證據供本院參酌，所辯即難信為真實。又
原告主張被告丙○○移轉系爭房地予被告丁○○，已陷於
無資力，有害及原告債權乙節，經本院依職權調閱被告丙
○○名下之財產資料，被告丙○○於95年至97年間名下並
無任何財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可
稽。被告丁○○於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依法均視同自認，是原告此部分主張，堪信為真
。從而，被告丙○○就如附表所示不動產所為之無償行為
，確有害及原告之債權，原告自得依上開法條之規定，訴
請撤銷該債權及物權行為，並一併訴請被告丁○○為塗銷
登記。
六、綜上所述，原告主張被告間就如附表所示之不動產以贈與為
原因之移轉行為屬無償行為，有害及其債權，應屬可採；從
而，原告本於民法第244條第1項、第4項之規定，請求判決
如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決固係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，惟於性質上
並不適於為假執行，爰不依職權為假執行之宣告，附此敘明
。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官 葉淑儀
附表
┌──┬──────────────────────┐
│編號│地號或建號│
├──┼──────────────────────┤
│1│嘉義縣○○鎮○○段○○○○○○號土地全部│
│││
├──┼──────────────────────┤
│2│嘉義縣○○鎮○○段○○○號建物全部│
│││
└──┴──────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官 吳念儒