臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第643號
原告 徐豐明
被告 陳若 于
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第467號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年6月4日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國一一三年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國112年7月13日前某日，將其所申辦之凱基商業銀行（下稱凱基銀行）帳號000-00000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予姓名年籍不詳之詐欺人員使用，並依指示設定約定轉入帳戶，嗣取得上開資料之詐欺人員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，向原告佯稱投資獲利云云，使原告陷於錯誤，而依指示於112年7月14日上午11時56分許，匯款新臺幣（下同）27萬元至被告凱基銀行帳戶內而遭轉出。為此，爰依民法侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告27萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；訴訟費用由被告負擔。
二、被告以：我沒有幫助犯罪的意思等語。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張上開事實，業經本院以113年度金訴字第467號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），本院並據以判處被告係幫助詐欺及幫助洗錢罪，處有期徒刑5月、併科罰金2萬元之刑在案，是原告主張被告有幫助詐欺、幫助洗錢之侵權行為事實，自堪信為真實。
㈡次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告因遭不詳之詐欺人員詐騙，並依指示匯款至被告之凱基銀行帳戶內，再由他人轉出，而受有27萬元之財產上之損害，被告上開所為，與原告前開損害間具有因果關係存在，與不詳詐欺人員自屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損害賠償責任。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付金錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠償，起訴狀繕本於113年10月15日送達被告本人等情，有送達證書在卷可憑，被告迄未給付，自應負遲延責任，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即自113年10月16日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付27萬元，並自113年10月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 馬竹君