臺灣臺東地方法院108年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定108年度抗字第5號抗告人 鄧立敦 相對人 林澄子 上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國108年4月2日本院108年度司票字第112號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如附表所示本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條及非訟事件法第194條規定聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：其未積欠相對人任何債務，其因相對人威脅逼迫下始簽立系爭本票，且系爭本票已罹於3年時效，相對人之票據權利已消滅，爰依法提起抗告請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照參照）。而時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效起算點、時效中斷、不完成等事由而不及主張，有礙其防禦之實施，抗告法院不得審酌其時效抗辯，故本票上必要記載事項如已具備，其付款期限並已屆至者，法院裁定准予強制執行，即無不當（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第14號參照）。
四、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，詎相對人向抗告人提示付款不獲兌現，爰依票據法第123條等規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人於原審提出系爭本票為證（見原審卷第3頁至第5頁），且就系爭本票形式上觀之，復已具備票據法第120條所規定本票各項應記載事項，原裁定准許強制執行，即無違誤。至於抗告人所稱系爭本票係相對人以強暴、脅迫之方法所取得，兩造並無票據上之原因關係，且系爭本票之權利因時效而消滅等情，無論是否屬實，均為實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月30日
民事第一庭審判長法官廖建彥
法官郭韶旻法官鍾晴上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。
中華民國108年4月30日
書記官郭岱毓┌────────────────────────────────────────────────────────┐│附表│├─┬────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├─┼────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│1│94年5月1日│1,600,000元│94年5月30日│94年5月30日│CH-No-430426││││││││││├─┼────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│2│94年6月5日│50,000元│未記載│94年6月5日│CH-No-560380││└─┴────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘