裁判字號：臺灣彰化地方法院90年訴字第422號民事判決
裁判日期：民國90年08月10日
裁判案由：清償借款
台灣彰化地方法院民事判決九十年度訴字第四二二號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○
丁○○被告丙○○
乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾萬元，及自民國八十八年九月二日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息，並自民國八十八年十月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丙○○於民國八十七年七月二日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）二百二十萬元，清償期為一百零七年七月二日，利息按年息百分之九點五計付，並約定如未依約清償本息時，全部債務均喪失期限利益，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○○自八十八年九月二日起即未繳息還本，迭經催討均未置理，依借據約定事項第五條之約定，借款視為全部到期，目前尚積欠本金二百二十萬元及約定之利息暨違約金，迄未清償，為此原告依消費借貸契約請求權及連帶保證契約請求權，請求被告負連帶清償責任。
三、證據：提出借據暨約定事項一紙、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單各一件、戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未另提出書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告二人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告丙○○於八十七年七月二日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款二百二十萬元，清償期為一百零七年七月二日，利息按年息百分之九點五計付，並約定如未依約清償本息時，全部債務均喪失期限利益，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○○自八十八年九月二日起即未繳息還本，迭經催討均未置理，依借據約定事項第五條之約定，借款視為全部到期，目前尚積欠本金二百二十萬元及約定之利息暨違約金，迄未清償一節，已據其提出借據暨約定事項一紙、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單各一件為證，且被告二人經合法送達，未於言詞辯論期日到場為任何爭執，亦未另提出書狀為任何陳述以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
三、基上所述，本件原告依消費借貸契約及連帶保證契約請求被告丙○○、乙○○連帶給付二百二十萬元，及自八十八年九月二日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息，並自八十八年十月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬有據，應予准許。
據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年八月十日
臺灣彰化地方法院民事第三庭~B法官李進清右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀~B法院書記官謝秋德中華民國九十年八月十三日