臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第278號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
訴訟代理人 林志鴻
被 告 甲○○
巷191
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟捌佰肆拾元，及自民國九十
五年五月五日起至清償日止，按年息百分之五點九九計算之利息
，並自民國九十五年六月六日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）93年11月4日向原告借款
新臺幣（下同）300,000元，約定自93年11月4日起至98年11
月4日止分期清償，利息按年息百分之5.99固定計息，遲延
給付時，除依前述利率計息外，逾期6個月以內，按該利率
百分之10，超過6個月以上者，按該利率百分之20計付之違
約金，且債務視同全部到期。詎被告繳至95年5月4日即未再
繳交，尚欠223,840元，爰起訴請求之；被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信貸
申請書暨約定書、放款歷史交易查詢等件為證，被告
經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信
原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日