臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第7053號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王培如
被告 黃錦桂
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣士林地方法院109年度湖簡字第1917號裁定移送前來，本院於中華民國110年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟捌佰柒拾捌元，及自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰參拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬陸仟捌佰柒拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之代償金約定書第4條第3項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年1月29日與原告簽訂代償金專用申請書，向原告借款新臺幣（下同）150,000元，約定分60期清償，按期以定額月付金還款，利息前1年內零利率，第13個月起依週年利率15.99%計算，詎被告未依約繳款，迭催不理，至95年4月25日止，尚積欠本金106,878元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之代償金專用申請書、本票、代償金約定書、代償金應行注意事項、貸款帳務總覽為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）備註
第一審裁判費 1,132元
合 計 1,132元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書記官林錫欽