臺灣高雄地方法院100年度簡字第3666號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第3666號刑事判決

裁判日期：民國100年08月22日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第3666號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李建達上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度撤緩偵字第167號），本院判決如下：
主文李建達共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條第1項之「以他法致生往來之危險」罪之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法」（最高法院94年度台上字第2863號判決意旨參照）。本件被告李建達係與約6台機車以佔據車道競駛、闖紅燈之方式進行飆車之行為，客觀上足以致生其他道路使用人之公眾往來安全，是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。次按意思之聯絡並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，最高法院73年台上字第2364號、77年台上字第2135號判例亦分別著有明文。被告與其他參與飆車之真實姓名、年籍不詳成年人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告僅為貪圖一時刺激，率爾偕同他人逕以危險方式行駛於市區道路，罔顧往來通行車輛及行人安全，嚴重危害社會治安，惟念其年紀尚輕，素行尚可，並考量其犯後坦承犯行，暨其教育程度、家庭經濟狀況等一切情況，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年8月22日
高雄簡易庭法官徐彩芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年8月22日
書記官張義龍附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條(妨害公眾往來安全罪)損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。