臺灣高雄地方法院97年度審抗字第304號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審抗字第304號民事裁定

裁判日期：民國97年11月13日

裁判案由：本票裁定

台灣高雄地方法院民事裁定97年度審抗字第304號再抗告人甲○○上開再抗告人因與相對人乙○○間本票裁定事件，再抗告人對於民國97年10月9日本院所為之裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用新台幣壹仟元由再抗告人負擔。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條定有明文。此項裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）100萬元者，不得上訴，為民事訴訟法第466條第1項所明定。該上訴利益額數，業經司法院於民國91年1月29日依同條第3項規定以（）院台廳民一字第03075號令提高為150萬元，並自同年2月8日起實施。是以，關於非訟事件法上之本票裁定事件之本案訴訟，如其訴訟標的金額未逾150萬元者，依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第
495條之1第2項，再準用民事訴訟法第466條第1項、第
3項規定，對於其第二審判決不得上訴，則抗告法院所為關此本票裁定即不得再抗告，合先敘明。
二、經查：㈠相對人主張： 伊執 有再抗告人於95年10月24日簽發之本票1
紙，票據號碼為935861號，票面金額20萬元，到期日為96年10月23日，並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條向本院聲請裁定許可強制執行，經本院於97年8月27日以97年度票字第8881號民事裁定得為強制執行；再抗告人不服，以二造間之債務金額尚有糾葛，且已償還之本息共計已逾當初約定借貸清償之金額為由，提起抗告，本院於97年10月9日以97年度審抗字第304號民事裁定：抗告人既未否認有簽發本票之事實，而僅就債權金額有爭議，應屬就相對人得否享有實體上權利義務之爭執，並非本院於抗告程序中所得審酌，而應由抗告人另行提起確認訴訟或與相對人再為確認，以資解決，因認抗告人據以提起抗告，尚無理由，裁定駁回再抗告人之抗告。
㈡職是之故，該本票裁定事件之本案訴訟事件，其訴訟標的金
額既未逾150萬元，依首揭條文及上說明，就抗告法院所為之裁定，即不得再抗告。不因原裁定正本誤載「如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。」而有不同。從而，再抗告人對之提起再抗告，為不合法，應予駁回。
三、再按「受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。」非訟事件法第42條第1項前段定有明文；查再抗告人對於本院97年度票字第8881號民事裁定不服，提起抗告，本院於97年10月9日以97年度審抗字第304號民事裁定認其抗告為無理由而予以駁回，並於同月17日送達至再抗告人高雄市○○區○○路○○○號6樓之住所乙節，有本院送達證書在卷可稽，即已生合法送達之效力，乃再抗告人遲至同年月28日始提出再抗告狀，依上揭條文規定，顯已逾上開10日之不變期間，其再抗告自非合法，併予敘明。
據上論結，本件再抗告為不合法。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第2項、第
481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年11月13日
民事第二庭
審判長法官林紀元
法官黃悅璇法官劉定安正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國97年11月13日
書記官楊雅蘭