臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度豐簡字第260號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王吉章
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第453號），本院判決如下：
主文
王吉章竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告王吉章所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰
審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀
念，尚非可取；考量被告之犯罪手段平和，參以被告之教育
程度、家庭經濟狀況，及於犯罪後原雖稱誤為鞋子為他人棄
置，然終仍承認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。至被告於本案所竊
得之財物，業已歸還被害人，此有臺灣臺中地方檢察署辦案
公務電話紀錄表在卷為憑，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2
項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1
第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國110年5月17日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中華民國110年5月17日
書記官許瑞萍
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第453號
被告王吉章男67歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區市○路0號(臺中市
豐原區戶政事務所)
居臺中市豐原區瑞安街179巷23弄3號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王吉章於民國109年5月3日11時55分許，行經臺中市○○
區○○路0段000巷0號 柯淑慧 之住宅前，見柯淑慧晾曬在
門口價值新臺幣1000元之FILA牌白色運動鞋1雙無人看管，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，
得手後裝入自備之塑膠袋內攜往公車站搭乘公車離去。嗣柯
淑慧發現遭竊，報警處理，為警調閱監視錄影器畫面查看並
循線調取犯嫌乘坐公車使用之悠遊卡資料，始查悉上情。
二、案經柯淑慧訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告王吉章固坦承於上開時、地取走前揭運動鞋之事實
不諱，然辯稱：鞋子擺在路邊，伊以為是人家不要的云云。
惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人柯淑慧於警詢時指訴綦詳
，並有員警職務報告、監視器畫面擷取照片數張及監視器畫
面光碟1片等在卷可稽。而觀諸案發現場監視錄影器畫面顯
示，被告係將告訴人倚靠前廊門柱晾曬之運動鞋取走，斯時
周遭環境並無雜物堆置，又被告復自承取走之運動鞋外觀良
好並無破損，綜此，自難認被告有何誤認之情，其所辯顯係
卸責之詞，洵無足採，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告
本件竊得之物，係被告之犯罪所得，惟被告業已自行攜返原
處放置，此有公務電話紀錄在卷可稽，爰依刑法第38條之1
第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中華民國110年4月7日
檢察官郭景銘
本件正本證明與原本無異
中華民國110年4月19日
書記官蘇鎮源