臺灣高等法院高雄分院95年度交抗字第84號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年交抗字第84號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度交抗字第84號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因停車違規聲明異議案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國95年5月25日裁定（95年度交聲字第72號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：因該格停車位上之殘障者標誌已模糊不清，無法明確告知當事人該格是殘障者之停車位，致使人無法在第一時間看清該格內之殘障者標誌，且有大貨車在卸貨，妨礙當事人對該停車位屬性之辨識，抗告人甲○○非明知故犯等語。
二、經查：抗告人甲○○於民國95年3月6日上午10時36分許，駕駛車號00-0000號自用小客貨車在高雄市○○路占用身心障礙專用停車位違規停車，經高雄市政府警察局交通大隊當場舉發並將車拖吊移走之事實，已據抗告人甲○○坦承不諱，並有舉發現場照片及違反道路交通管理事件裁決書在卷可稽，抗告人甲○○雖謂障礙者停車位標示模糊不清，當時視線復為其他大貨車所遮蔽云云，惟查該障礙者停車位之標誌在地上雖略模糊但仍可看到，此有拖吊時之照片可証（見原審卷第15、16頁照片），且當時是上午10時36分許，太陽光線正亮，抗告人甲○○自己沒有看見該障礙者停車位之標誌印在地上，應自負其責，又抗告人甲○○另謂當時視線為其他大貨車所遮蔽，此亦應自負其責，從而原裁決機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第10款之規定，以抗告人甲○○違規停車而裁處罰鍰新台幣1,200元，核無不合，原審駁回其聲明異議，並無違誤，其抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條、道路交通案件處理辦法第26條前段，裁定如主文。
中華民國95年6月29日
刑事第六庭審判長法官王光照
法官李璧君法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國95年6月29日
書記官林明威