臺灣彰化地方法院110年度聲字第1362號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲字第1362號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月05日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲字第1362號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人林錦第上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第689號），本院裁定如下：
主文林錦第犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林錦第（下稱受刑人）因妨害公務等案件，先後經本院判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；易言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後以如附表所示判決判處如附表所示之刑，並均確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑如
主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示案件，雖已於民國110年5月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟依前開說明，本件仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年11月5日
刑事第七庭法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年11月5日
書記官謝儀潔得抗告。
附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期偵查（自訴）機關年度案號最後事實審確定判決備註法院案號判決日期法院案號判決確定日期1毀棄損壞拘役35日109年5月9日彰化地檢109年度偵字第7849號彰化地院109年度簡字第1565號109.11.20彰化地院109年度簡字第1565號109.12.30彰化地檢110年度執字第414號（已執行完畢）2妨害公務拘役59日109年6月1日彰化地檢110年度偵字第2373號彰化地院110年度簡字第666號110.6.16彰化地院110年度簡字第666號110.9.7彰化地檢110年度執字第3973號。