裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第2953號刑事裁定
裁判日期：民國101年07月03日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第2953號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人施杰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1770號），本院裁定如下：
主文施杰所犯如附表所示之肆罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人施杰因犯違背安全駕駛致交通危險罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決意旨參照）。再數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋可資參照）。
三、經查，本件受刑人施杰所犯如附表所示之4罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號3至4所示2罪，固經定應執行有期徒刑1年確定，現受刑人既有如附表所示之罪應定執行刑，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至4所示罪宣告刑之總和（即有期徒刑2年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2及附表編號3至4所定應執行刑之總和（即有期徒刑1年10月）。為此，受刑人所犯如附表所示之4罪，所處如附表所載之刑，爰定如主文所示之應執行刑。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，雖分別經本院判處有期徒刑4月、6月、6月，原得易科罰金，惟因其與附表編號4所示不符合得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上所述，自無庸為如易科折算標準之記載，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年7月3日
刑事第三庭法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年7月3日
書記官葉明德附表：
┌─┬──────┬──────┬──────┬─────────────┬────────────┬─────┐│││││最後事實審│確定判決│備註││編│││犯罪日期（├──────┬──────┼─────┬──────┤││號│罪名│宣告刑│民國）│法院、案號│判決日期（│法院、案號│確定日期││││││││民國）││（民國）││├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤││違背安全駕駛│││高雄地院100││││編號3至4之││1│致交通危險罪│有期徒刑4月│100年4月25日│年度交易字第│100年12月12││101年1月10日│罪，曾定應││││││114號│日│同左││執行刑1年││││││││││。│││││││││││├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│││違背安全駕駛│││高雄地院101││││││2│致交通危險罪│有期徒刑6月│100年8月8日│年度交簡字第│101年2月29日│同左│101年3月20日│││││││630號│││││││││││││││├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│││違背安全駕駛│││高雄地院101││││││3│致交通危險罪│有期徒刑6月│100年4月27日│年度審交易字│101年4月30日│同左│101年5月22日│││││││第286、374號│││││││││││││││├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│││違背安全駕駛│有期徒刑8月│100年10月29│高雄地院101││││││4│致交通危險罪││日│年度審交易字│101年4月30日│同左│101年5月22日│││││││第286、374號│││││└─┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┘