臺灣高雄地方法院106年度交簡字第2573號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年交簡字第2573號刑事判決

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2573號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳辰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第14604號），本院判決如下：
主文陳辰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳辰於民國106年8月9日3時許，在高雄市○○區○○路某熱炒店飲酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具程度，竟仍於同日6時許，基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。 嗣行 經高雄市○○區○○○路與覺民路口，不慎與 郭林謙 騎乘之車牌號碼000-000號輕型機車發生擦撞，致郭林謙人車倒地，並受有左肱骨近端骨折、右膝撕裂傷、肢體擦傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。經警據報前往處理，並於同日6時54分許，對陳辰施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，而悉上情。
二、上開事實，業據被告陳辰於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、員警職務報告、車輛詳細資料報表及事故現場照片在卷可稽，是被告前開任意性自白應與事實相符，可資採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒駕案件，經本院以10
3年度交簡字第5309號判處有期徒刑2月確定，於104年7月8日執行完畢（因接續執行另案拘役，於104年8月17日始出監）乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.33毫克之情形下，仍不顧行車安全駕車上路，並致生前述交通事故，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，誠屬不該；兼衡其犯罪動機、手段、品行、自述高中畢業之智識程度、家境小康之生活狀況（警卷第2頁）及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年8月31日
高雄簡易庭法官林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年8月31日
書記官梁瑜玲附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。