臺灣臺中地方法院100年度簡上字第374號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年簡上字第374號刑事判決

裁判日期：民國100年12月15日

裁判案由：傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決100年度簡上字第374號上訴人即被告 李麗淑 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院臺中簡易庭100年度中簡字第1782號中華民國100年8月4日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度偵字第8358號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：被告請求法官做1個協調者，請求和告訴人林慧玲當面和解，當面向告訴人認錯，請求告訴人原諒被告衝動的行為，希望告訴人願意來談賠償的問題；且被告覺得判決過重，請求法外開恩等語。
三、經查：㈠被告於本院審理期間，曾自行與告訴人洽談和解事宜，然雙
方未能達成協議，此經被告於本院審理（本院卷第39頁）時，供述在卷，且告訴人經本院合法傳喚，未於本院審理期日到庭，此有本院送達證書1紙（本院卷第35頁）、報到單1紙（本院卷第38頁）在卷可佐，又告訴人另具狀表示「懇求法官重判有期徒刑6個月以上」，此有告訴人之陳報狀1份在卷為憑，可見被告與告訴人顯難以成立和解，自無再為被告、告訴人移付調解或試行和解之必要，核先敘明。
㈡按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。原審以被告所犯刑法第277條第1項傷害罪，事證明確，並參酌被告犯罪之動機、手段、目的、被告之素行、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度、告訴人所受傷害程度等一切情狀，依其職權行使，於法定刑度內量處被告拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，核無違誤或不當之處，被告之上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本件經檢察官劉文賓到庭執行職務。
中華民國100年12月15日
刑事第十六庭審判長法官劉國賓
法官許惠瑜法官鄭舜元以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官黃聖心中華民國100年12月15日附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。