臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第960號
原 告 黃靜宜 （地址詳卷）
被 告 張凱傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一０七年六月四日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰參拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付
新臺幣（下同）6萬元及自民國107年3月7日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。嗣原告於訴訟中將前述利息請
求，變更自起訴狀繕本送達之翌日開始計算利息，並變更聲
明如後述（見本院卷第45頁），核屬減縮應受判決事項之聲
明，依上開規定，應予准許。
二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造前為同居之男女朋友，詎被告竟分別為下列
行為：㈠於106年12月26日晚間10時許，在兩造當時同居之
桃園市○○區○○街○○○號2樓之2租屋處，被告於兩造爭吵
後，徒手將原告推倒在地上，致原告受有左側肩膀挫傷之傷
害。㈡復於107年1月22日晚間9時許，在上址租屋處，被告
於兩造爭吵後，徒手毆打原告之身體，致原告受有臉部挫傷
、右肩挫傷、右前胸挫傷、左上背挫傷、右上臂挫傷、雙前
臂挫傷之傷害。㈢又被告於107年1月24日搬離上址租屋處後
，竟於同年月25日晚間7時許，未獲原告之同意，擅自攀爬
至原告上址租屋處2樓陽台，並徒手將窗戶推開侵入上開租
屋處內。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫
金等語，並聲明：被告應給付原告6萬元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場所為之聲明
及陳述略謂：兩造同居期間，原告經常無故兇被告，情緒反
覆，是原告先動手打被告，被告才動手打原告，雙方都有傷
勢等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張其於前揭時地遭被告二次徒手毆打致受有前述
傷害，且被告未經原告同意即侵入原告住處等情，業經被告
被訴傷害罪共二罪、侵入住宅罪即本院107年度桃簡字第102
4號刑事案件判決認定明確，各處拘役40日、50日、30日在
案，經本院調取該刑事卷宗查閱屬實，且被告於偵查亦自承
其有於106年12月26日推原告致原告跌坐在地上，其有用手
壓住原告，其復於107年1月22日動手打原告，另其於在107
年1月24日搬離租屋處後，於107年1月25日未經原告同意進
入原告租屋處等語（見桃園地方檢察署107年度偵字第9741
號偵查卷第34頁背面），復於本院審理時具狀陳稱「我下班
回去，原告叫我去房間…我回手打原告」等語（見本院卷第
36頁），可認原告前開主張堪為信實。至被告雖辯稱是原告
先動手打，其才動手打原告云云，惟按正當防衛必須對於現
在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言
。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不
法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論，故侵害已過去後
之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不
得主張防衛權（最高法院30年上字第1040號判例參照）。準
此，縱認被告稱原告亦有出手攻擊一節為真，然觀諸原告前
開之傷勢，顯見被告回擊之舉應非僅係為排除原告之不法侵
害，應屬對於已過去之侵害所為之報復行為，故本件被告亦
無正當防衛之適用，可以認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。又每人對其私密活動
所在之空間範圍，應擁有不受他人干擾之自由，刑法之侵入
住宅罪目的即係在維護個人之隱私權及居住安寧、居住自由
等人格法益。本件被告不法傷害原告致傷，又無故侵入原告
住居，侵擾原告生活領域，造成原告對居家之安全感喪失，
且情節重大，原告受有精神痛苦，堪可認定，則原告依上開
規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。又慰藉金之多寡，應
斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加害情形與被
害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定
之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。爰審
酌原告目前每月收入約3至4萬元，名下無不動產，有機車1
台；而被告於106年度所得為25萬2,035元，名下無不動產等
節，業據原告 陳明 在卷（見本院卷第62頁背面），並有卷附
本院稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見本院卷52頁
至55頁背面），併審酌兩造關係、被告實際加害情形、原告
所受傷勢及精神上受損害程度等一切情形，認原告請求精神
慰撫金6萬元，尚屬過高，其所得請求之精神慰撫金，以5萬
元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元及
自起訴狀繕本送達翌日即107年6月4日（見本院卷第24頁）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中華民國108年1月25日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月25日
書記官吳耿翔
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（小額訴訟程序）：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。