裁判字號：臺灣 高雄 地方法院108年訴字第32號刑事判決
裁判日期：民國108年07月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決108年度訴字第32號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告葉坤沅指定辯護人陳意青律師被告蔣家恩選任辯護人 胡仁達 律師（法律扶助）被告 黃羽希 （原名張 尤千 ）選任辯護人 趙禹任 律師（法律扶助）被告陳 嘉倫 指定辯護人陳意青律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第10790號、第10791號、第14235號、第15201號），本院判決如下：
主文葉坤沅犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共參罪，均累犯，各處如該欄所示之宣告刑，並宣告如附表一「沒收」欄所示之內容。應執行有期徒刑柒年肆月。
蔣家恩犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共伍罪，各處如該欄所示之宣告刑，並宣告如附表二「沒收」欄所示之內容。
應執行有期徒刑柒年拾月。
黃羽希幫助販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月，扣案如附表四編號4所示之物，沒收。
陳嘉 倫犯如附表三「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共伍罪，均累犯，各處如該欄所示之宣告刑，並宣告如附表三「沒收」欄所示之內容。應執行有期徒刑捌年陸月。
事實
一、葉坤沅、蔣家恩（綽號「草蜢」）、黃羽希（原名 張尤千 ）、 陳嘉倫 均明知 甲基 安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，依法不得販賣、持有，竟意圖營利，而分別為下列行為：
㈠葉坤沅分別基於販賣第二級毒品甲 基安 非他命之犯意，於附
表一編號1至3所示時間、地點，各以如所示之方式、價格及數量，販賣 甲基安 非他命予蔣家恩。
㈡蔣家恩分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附
表二編號1至5所示之時間、地點，各以如所示之方式、價格及數量，販賣甲基安非他命予各該購毒者。而黃羽希知悉其同居人蔣家恩與 陳雅 眉相約於高雄市○○區○○路與 曹公 路口之統一超商前，進行如附表二編號1所示之甲基安非他命買賣交易，竟仍基於幫助販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表二編號1所示實際交易時間稍早之同日2時6分許，接聽 陳雅眉 撥入其與蔣家恩共同持用之0000000000號行動電話後，指示已到達上開超商前之陳雅眉移動至較不易為人注意之附表二編號1所示地點等待渠等前往，而以此方式幫助蔣家恩順利完成附表二編號1所示販賣甲基安非他命予陳雅眉之行為。
㈢陳嘉倫分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附
表三編號1至5所示之時間、地點，各以如所示之方式、價格及數量，販賣甲基安非他命予各該購毒者。
二、嗣警方於民國107年6月3日20時25分許持本院核發之搜索票前往蔣家恩位於高雄市○○區○○路○○○巷○○○○號住處搜索，當場扣得如附表四編號1至6所示之物；又於同年6月4日0時35許，循線至陳嘉倫所承租位於高雄市○○區○○○路○○○號「趣旅店」之805號房，經陳嘉倫同意後搜索，並扣得如附表四編號7至11所示之物；再於同日16時許，前往葉坤沅位於高雄市○○區○○○路○○號11樓之2之租屋處，經葉坤沅同意後搜索，而扣得如附表四編號12至15所示之物。
三、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2定有明文。被告黃羽希及辯護人否認證人陳雅眉於警詢時所為證述之證據能力。而查，陳雅眉於警詢時就其在附表二編號1所示時、地與被告蔣家恩為第二級毒品甲基安非他命之交易過程中，就被告黃羽希是否參與該交易過程、涉案情節等節，與其嗣後在本院審理時以證人身分到庭所為之證述並不相符，觀諸陳雅眉於107年6月4日於警詢之陳述（見警一卷第269頁至第278頁），係由警員先告知得行使之權利，且經其表示不需要請辯護人到場後始開始詢問，並採一問一答之方式，由警員先詢問其使用手機門號之情形，並提供包含被告黃羽希、蔣家恩在內共9人之相片予其指認其中有無認識之人，經其指認黃羽希及蔣家恩後，員警始進一步詢問其與黃羽希、蔣家恩之關係以及與本案相關之案情，經陳雅眉陳述後，由員警記載於筆錄，並於製作完畢後經其閱覽筆錄無訛，再簽名按捺指印完成，此有陳雅眉之107年
6月4日警詢筆錄及高雄市政府警察局鳳山分局指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可稽，而陳雅眉於警詢時之供述，當係依憑個人知覺經驗、當時之記憶狀況而為，所述內容未見有違背通常一般日常生活經驗之情形，又陳雅眉為警通知後即到場說明，且其接受詢問之時間並無與黃羽希、蔣家恩受詢問之時間重疊，尚無因黃羽希、蔣家恩在旁，以致其基於人情壓力而進一步權衡、考量所述內容利害關係之情形存在，以此客觀環境而言，陳雅眉在警詢所述之憑信性甚高，且其稍後於檢察官訊問時，亦未見有何異狀或向檢察官表示在警詢時有遭受何種不正對待等情事，仍一一就檢察官所詢內容切題答覆，嗣於本院到庭接受交互詰問時，雖否認黃羽希涉及附表二編號1所示之毒品交易過程，且就相關情節之陳述亦反覆不定，惟仍明確表示自己先前在警詢時所述屬實，亦未指述員警有以不正方式取供之情，足見陳雅眉於警詢之陳述係出於其自由意志無誤，基於上開說明，應認其於警詢時陳述具有較可信之特別情況，又該等陳述係基於發見真實之需求，且與本案有重要關係，為證明被告黃羽希之犯罪事實存否所必要，故其於警詢之陳述，本院認符合刑事訴訟法第159條之2規定之情形，自有證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決下列所引用其餘各該被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟均經當事人於本院準備程序及審判期日中同意有證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未再事爭執，本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，應認前揭證據資料均有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：㈠被告葉坤沅部分：
⒈訊據被告葉坤沅於偵查及本院審理時就其於附表一編號1至
3所示時、地，販賣第二級甲基安非他命予蔣家恩等情坦承在卷（見警二卷第12頁至第14頁、偵三卷第129頁至第131頁、本院訴字卷㈡第22頁、第139頁），核與證人蔣家恩於警詢、偵查及本院審理時所為之證詞大致相符（見警三卷第
205頁至第208頁、偵二卷第97頁至第103頁、訴字卷㈡第35頁至第42頁），並有本院107年聲監字第272號通訊監察書、107年度聲監續字第741號通訊監察書、107年度聲監續字第1013號通訊監察書、行動電話門號0000000000號之通聯資料查詢單、自願受搜索同意書、高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、被告葉坤沅於107年
3月10日15時21分、107年3月10日18時9分、107年4月18日21時16分與蔣家恩通話之通訊監察譯文、高雄市政府警察局鳳山分局扣押物品清單（保管字號：107年度檢管字第1620號)及扣押物品照片、本院扣押物品清單（保管字號：
108年度院總管字第221號）等件附卷可稽（見警一卷第93頁至第99頁、警二卷第19頁、第21頁至第25頁、警三卷第11
6頁、第123頁至第125頁、偵三卷第189頁、第193頁至第195頁、訴字卷㈠第177頁至第181頁），足認被告葉坤沅上開任意性自白與事實相符，自得採為本件認定犯罪事實之基礎。
⒉又關於被告葉坤沅於附表一編號3所示時、地販賣甲基安非
他命予蔣家恩之犯行，被告葉坤沅於行為外觀上，固有先後
2次交付甲基安非他命予蔣家恩之舉，而蔣家恩亦有先後2次交付購毒價金予被告葉坤沅之情形。惟查：
⑴證人蔣家恩於本院審理時到庭證稱：我於107年4月間所施
用毒品之來源為葉坤沅，印象中有一天是兩次，金額蠻高的，我那天打給他，先拿4千元給他，拿1錢，事後再拿1萬
1千元給他，是在晚上到他的住處拿錢給他的，我一開始第一通電話我跟他說我要買1錢、4千元的毒品，到現場碰面後，我4千元拿在手上還沒給葉坤沅，葉坤沅也還沒交付1錢給我，因為我想說錢夠的話一次買一買，省風險，我直接問他如果變5錢是多少，他說1萬5千元，我接受這個價格，我就說要追加，要現場買，他說身上1錢而已，沒有那麼多，我說不然這4千元先給你，他1錢先給我，他說回去拿毒品，他到家時再打電話給我，我再把剩餘的1萬1千元帶過去，所以我們才約晚上7點多把剩餘的尾款、毒品交付，他之後就趕8點的高鐵去台北等語（見訴字卷㈡第35頁至第38頁、第40頁至第42頁）。是依蔣家恩上開證詞可知，其與葉坤沅原先雖約定以1錢4千元之價格完成毒品交易，然在葉坤沅交付該1錢毒品予蔣家恩而使本次販賣第二級毒品之行為達到既遂程度以前，雙方即已合意將原先約定之內容變更為蔣家恩以5錢1萬5千元之價格向葉坤沅購買毒品，蔣家恩繼而交付4千元予葉坤沅、葉坤沅交付1錢毒品予蔣家恩，而各為一部給付，雙方嗣後並依該約定而在葉坤沅住處相互交付所餘1萬1千元價金及4錢毒品，而完成彼此之給付，據此過程，可認葉坤沅與蔣家恩於當日所為均係本於同
1次買賣合意下之給付履行。⑵且證人蔣家恩前於107年6月4日檢察官訊問時具結證稱：
（提示107年4月18日監聽譯文）這是我和葉坤沅的通話，因我於4月15日跟他買安非他命後有交易糾紛，我才打電話跟他討錢，我記得4月15日當天晚上葉坤沅要去台北，他很趕，他一直用微信打給我，4月15日中午，我們約在鳳山軍校附近的全家，我先給他4千元，他先給我1個安非他命，我們又約好晚上要湊到5個，當天晚上7時左右，約在高雄火車站附近他租屋處，到了我給他1萬1千元，他又給我4個量的安非他命，光看就覺得毒品有摻東西，我回家試了之後覺得品質很差，我打電話給他，他已經在高鐵上，他說回家再說，他18日才回來，我就又打電話給他跟他說這件事等語（見偵二卷第101頁至第103頁）；另被告葉坤沅於107年6月5日檢察官訊問時供稱：4月15日當天因為我要去台北，所以我很急，我先在中午的時候跟蔣家恩約在高雄市鳳山區軍校附近的全家，先給她1包甲基安非他命，她給我4千元，然後又約好晚上要湊到5個甲基安非他命，所以到當天晚上7點多，蔣家恩又來我在高雄火車站附近建國路的租屋處，到之後她有給我1萬1千元，我有給她4個量的甲基安非他命，後來她說品質有問題，所以才又打了4月18日的電話跟我協商如何處理等語（見偵三卷第131頁）。而由葉坤沅、蔣家恩陳述時均係以當天中午「先」給付1個安非他命、「先」給付4千元，又約好當晚要「湊」到5個甲基安非他命等用語描述雙方當時交易情形，亦可認其等當時主觀上不無當天中午彼此交付之價金、毒品僅係就雙方手邊既有之現金、現貨先行交付，於同日稍晚再補足所欠價金及毒品之意，足見蔣家恩於審判中所為前開證述，尚非於本案起訴後，為迴護葉坤沅始刻意虛構者，自得予採信。
⑶再依「罪疑唯輕」之原則，亦以認定被告葉坤沅與蔣家恩於
107年4月15日先後2次所為價金、毒品之交付，均係本於一個買賣毒品之約定而來，葉坤沅就此僅成立1次販賣甲基安非他命犯行之結果對葉坤沅較為有利。從而，公訴意旨認被告葉坤沅於附表一編號3所為應成立2次販賣甲基安非他命犯行，即有未恰。
㈡被告蔣家恩部分：
訊據被告蔣家恩於偵查及本院審理時就其於附表二編號1至
5所示時、地，販賣第二級甲基安非他命予陳雅眉、 歐孟翔 、毛 蔚文 等情坦承不諱（見警一卷第65頁至第67頁、第70頁、第71頁、警三卷第214頁、偵二卷第91頁、第93頁、第23
5頁、第237頁、訴字卷㈠第278頁、訴字卷㈡第22頁、第
139頁），核與證人陳雅眉、歐孟翔、 毛蔚文 各於警詢及偵查中之證述相符（見警一卷第223頁、第246頁至第249頁、第269頁至第276頁、偵一卷第41頁至第45頁、第145頁至第148頁、偵二卷第290頁），並有本院107年聲監字第
271號通訊監察書、107年度聲監續字第740號通訊監察書、107年度聲監續字第1012號通訊監察書、行動電話門號0000000000號之通聯資料查詢單、本院107年度聲搜字第593號搜索票、高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、高雄市政府警察局鳳山分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單及檢驗照片、被告蔣家恩與毛蔚文以手機通訊軟體「LINE」所為對話內容擷取照片、被告蔣家恩於107年4月2日1時47分、2時9分及107年4月2日3時43分、4時9分與陳雅眉通話之通訊監察譯文、黃羽希於107年4月2日2時6分與陳雅眉通話之通訊監察譯文、行動電話門號0000000000號之通聯資料查詢單、高雄市政府警察局鳳山分局扣押物品清單（保管字號：107年度檢管字第1618號)及扣押物品照片、高雄市政府警察局鳳山分局扣押物品清單（保管字號：107年度安保字第731號）及扣押物品照片、檢察官於107年12月21日所製勘驗報告、本院扣押物品清單（保管字號：108年度院總管字第221號）等件附卷可稽（見警一卷第79頁、第81頁至第85頁、第89頁至第91頁、第143頁至第149頁、第229頁至第233頁、第281頁至第284頁、第289頁、偵二卷第241頁至第247頁、第249頁、第255頁、第323頁、訴字卷㈠第177頁至第181頁），足見被告蔣家恩之任意性自白與事實相符，自得採為本件認定犯罪事實之基礎。
㈢被告陳嘉倫部分：
訊據被告陳嘉倫於偵查及本院審理時就其於附表三編號1至
5所示時、地，販賣第二級甲基安非他命予葉坤沅、 劉華 禎、蔣家恩等情坦認在卷（見警一卷第9頁至第11頁、警三卷第26頁、第27頁、偵二卷第81頁、第83頁、第224頁、第22
5頁、訴字卷㈠第189頁、訴字卷㈡第22頁、第139頁），核與證人葉坤沅、 劉華禎 、蔣家恩各於警詢及偵查中之證述相符（見警一卷第57頁、第65頁、第72頁、第174頁至第17
6頁、警三卷第98頁、第99頁、偵一卷第212頁至第214頁、偵二卷第95頁至第97頁、第213頁至第216頁），並有自願受搜索同意書（陳嘉倫）、高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（陳嘉倫）、被告陳嘉倫與蔣家恩以手機通訊軟體所為對話內容擷取照片、被告陳嘉倫與劉華禎以手機通訊軟體所為對話內容擷取照片、自願受搜索同意書（劉華禎）、高雄市政府警察局鳳山分局107年6月
4日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（劉華禎）、高雄市政府警察局鳳山分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單及檢驗照片、高雄市政府警察局鳳山分局扣押物品清單（保管字號：107年度檢管字第1618號)及扣押物品照片、本院扣押物品清單（保管字號：108年度院總管字第22
1號）等件存卷可查（見警一卷第17頁、第19頁至第23頁、第61頁、第181頁至第189頁、第193頁至第195頁、警三卷第109頁、第111頁、偵二卷第241頁至第247頁、訴字卷㈠第177頁至第181頁），堪認被告陳嘉倫之任意性自白與事實相符，自得採為本件認定犯罪事實之基礎。
㈣按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利
之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。又販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論。又販賣毒品刑責甚重，政府機關又查緝甚嚴，是就有管道來源能取得毒品者而言，如非屬其感情深厚無可計較之親朋好友或係圖以交付毒品予他人而欲自他方換取非財物及無法以金錢折算之利益者，衡酌常情，若無財產上之利益可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，此由被告陳嘉倫供稱其以3千元販售予劉華禎之甲基安非他命，可獲利1千元，成本為2千元等語亦可為佐（見警一卷第10頁、第11頁）。從而，被告葉坤沅、蔣家恩、陳嘉倫與附表
一、附表二、附表三所示之各該購毒者所為之毒品交易，確係出於營利之買賣目的，其等既係基於圖利之意思而為販售毒品，自均有販賣第二級毒品之犯行無誤。
㈤被告黃羽希部分：
⒈訊據被告黃羽希就附表五編號1、3所示為蔣家恩與陳雅眉
之通話，編號2則係其與陳雅眉之通話，以及蔣家恩於附表二編號1所示時、地販賣甲基安非他命予陳雅眉時，其同在現場等情供承不諱，惟矢口否認有何販賣第二級毒品之犯行，辯稱：我當時不知道蔣家恩要販賣甲基安非他命予陳雅眉，當時我身體不舒服，蔣家恩是要載我去藥局買藥，蔣家恩與陳雅眉碰面時，我是趴在蔣家恩後面睡覺云云，辯護人則略以：陳雅眉並非經由黃羽希之招攬而向蔣家恩購買毒品，且陳雅眉交付購毒價金之對象為蔣家恩，毒品也是蔣家恩從口袋拿出交予陳雅眉，黃羽希並未與蔣家恩共同販賣毒品等語為被告辯護。
⒉經查：
⑴被告黃羽希在蔣家恩於附表二編號1所示時、地販賣甲基安
非他命時，係與蔣家恩一同前往現場，且蔣家恩與陳雅眉於稍早有如附表五編號1、3所示內容之對話，黃羽希與陳雅眉則有如附表五編號2所示內容之對話等節，業據被告黃羽希供承在卷（見訴字卷㈠第195頁、第196頁），並有本院
107年聲監字第271號通訊監察書、107年度聲監續字第74
0號通訊監察書、107年度聲監續字第1012號通訊監察書、行動電話門號0000000000號之通聯資料查詢單、被告蔣家恩於107年4月2日1時47分、2時9分與陳雅眉通話之通訊監察譯文、黃羽希於107年4月2日2時6分與陳雅眉通話之通訊監察譯文、行動電話門號0000000000號之通聯資料查詢單、檢察官於107年12月21日所製勘驗報告等件附卷可稽（見警一卷第143頁至第149頁、第281頁、第282頁、第
289頁、偵二卷第323頁），上開事實自堪認定。⑵蔣家恩於附表二編號1所示時、地販賣甲基安非命予陳雅眉
之事實，業據本院認定如上。被告黃羽希雖辯稱當時不知蔣家恩販賣毒品予陳雅眉之事云云。惟觀諸被告黃羽希與陳雅眉於附表五編號2所示之通訊監察譯文，陳雅眉問：「妳老公來了嗎」，張尤千（即黃羽希）答：「要了，我們要到了」，陳雅眉問：「多久會到啦，我們朋友在這邊等欸」，張尤千（即黃羽希）答：「我知阿，你再給我們一分鐘就好啦」、「你看你要不要走去更旁邊一點」，陳雅眉回稱：「沒關係，7-11就好，7-11就好，我們現在在這等啦」，張尤千（即黃羽希）稱：「7-11太那個了啦」，陳雅眉問：「不然要在哪裡等」，張尤千（即黃羽希）答：「你走去它旁邊那，不是有水溝嗎」，陳雅眉問：「旁邊有個水溝喔」，張尤千（即黃羽希）答：「嘿」，陳雅眉稱：「我現在去水溝那邊等你們」，張尤千（即黃羽希）回稱：「 賀賀 賀」，以被告黃羽希與陳雅眉之上開對話過程流暢，無明顯停頓、再轉向他人徵詢或接收資訊之情形，且依黃羽希之用字遣詞，亦顯係以自己為主體，並基於自己之認知而與直接陳雅眉進行對話，衡情，被告黃羽希既對於蔣家恩稍後將於附表二編號
1所示地點進行毒品交易一事毫不知情，何以面對陳雅眉之來電，竟可如此不加思索地與對方應答，並契合對方所談內容，且猶可指示陳雅眉移至與蔣家恩原所約定地點之附近，若非被告黃羽希事先已經知悉陳雅眉係欲購買毒品之人，且已經與蔣家恩做好毒品交易時間、地點之約定，被告黃羽希豈會有上開內容之對話，甚至認為統一超商並非適當地點，而直接要求陳雅眉走至更旁邊一點之言詞，足徵被告黃羽希在與陳雅眉為該次通話前，業已知悉對方係與蔣家恩約定好欲購買毒品之人；更何況被告黃羽希自承自己有施用甲基安非他命，並知悉蔣家恩有在販賣毒品一情（見警一卷第124頁、第125頁），則其理當知悉毒品交易涉及刑責，因此，買賣毒品之雙方於交易時，莫不力求謹慎、隱密，以免過於明目張膽致遭受刑事查緝追訴，故此當為黃羽希向陳雅眉表示：「7-11太那個了啦」，要求陳雅眉移動至統一超商旁邊水溝之原因，佐以證人陳雅眉於偵查中亦具結證稱：當時張尤千（即黃羽希）坐在機車上看，她只是念不要約在外面等語（見偵一卷第43頁），益見黃羽希對於蔣家恩與陳雅眉見面係為交易毒品一事知之甚明。
⑶至蔣家恩於本院審理時固到庭證稱：張尤千（即黃羽希）當
時因身體不舒服在睡覺，對於上開毒品交易之事毫不知情，上開對話內容均是其在一旁經由手機擴音設備而以比手劃腳方式指導張尤千（即黃羽希）如何與陳雅眉對談云云。然審諸蔣家恩於審判中之證述內容（見訴字卷㈡第25頁至第46頁），依其當庭所描述黃羽希之身體狀況已達到連乘坐機車時，尚已無從顧及危險而在後座陷入昏睡如此不適之程度，則在陳雅眉稍早撥打電話予蔣家恩催促其儘速前往交易地點時，蔣家恩竟猶可兀自在旁進食，並以比手劃腳方式，使黃羽希瞭解自己所欲陳述之內容後，再間接轉達予陳雅眉知悉，又黃羽希當時既與蔣家恩同居，並與蔣家恩之父母共同生活，蔣家恩當時卻不要求黃羽希在家休息，由家人協助照護，反帶同前往與陳雅眉約定之地點，此舉在在均違反常情。蔣家恩雖稱當時係為順便帶張尤千（即黃羽希）至藥局給藥劑師看，跟藥劑師說全部的症狀並開藥云云，然黃羽希當時之身體狀況既已如此不適，原服用之藥物已持續數日未見效果，現藥物又已全部服用完畢，則當時黃羽希既然已與蔣家恩一同出門，其等所在區域位置又非醫療資源較為匱乏之偏遠鄉間，在上開情況下，蔣家恩何以不選擇前往醫療院所掛急診，由醫生對黃羽希進行診視、開立適當藥物，如此豈不較合於一般人之判斷，今竟然反而於凌晨時分搭載黃羽希至一般藥局拿藥，此舉已難認為合理，更何況一般駐於藥局之藥劑師，尚非醫師法所稱之醫師，在無醫師所開立之處方下，依法不得對病人進行診療並據此調劑藥物，由此可見蔣家恩上開所述應係臨訟編纂之詞。再佐以蔣家恩前於107年12月18日於偵查中具結作證時，已向檢察官謊稱附表五編號2所示之通訊監察譯文係其與陳雅眉之對話，欲隱匿黃羽希與本件犯行之關連性，則其處處迴護黃羽希之企圖至為昭然，是上開各情互為勾稽，堪認蔣家恩於本院所為有關張尤千（即黃羽希）不知情、未涉及本案之證述，均非實在，洵非可信，顯不足作為有利被告黃羽希認定之依據。
⑷另證人陳雅眉於審判中到庭為證時，先係否認附表五編號2
所示與之通話之對象為黃羽希本人，此部分已與黃羽希與蔣家恩所為之陳述不符，而其稍後就該次交易經過所為之陳述，不僅前後不一，且明顯刻意將黃羽希排除於與蔣家恩一同前來交易現場之人以外，並且附和被告黃羽希及蔣家恩所辯當時張尤千（即黃羽希）因身體不適、要去看醫生等說詞，更有表示於本院作證時之記憶較諸先前在偵查中作證時為清楚此違反一般情理之舉，凡此，均可見證人陳雅眉於審判中所為之證述，顯係事後受到被告黃羽希、蔣家恩等人所施之人情壓力始行改口，同不足作為有利被告黃羽希認定之依據。
⑸依上所述，被告黃羽希所為不知陳雅眉當時來電係為聯繫購
買甲基安非他命，亦不知蔣家恩稍後於附表二編號1所示時點與陳雅眉進行毒品交易等辯詞，係與事實不符，要無可採。
⒊按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀
之犯行為標準。凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯。而被告黃羽希固與陳雅眉有附表五編號2所示內容之對話，然稽之附表五編號1所示之通訊監察譯文內容可知，在被告黃羽希接聽附表五編號2由陳雅眉撥入之電話以前，蔣家恩與陳雅眉已談妥本次交易毒品之數量、金額，並決定交易地點，且該次毒品交付及價金收取係由蔣家恩與陳雅眉為之，此部分行為被告黃羽希並未參與一節，已據陳雅眉於警詢及偵查中證述明確，且本件尚無積極證據證明被告黃羽希於與陳雅眉為上開通話之前，有與蔣家恩共同謀議販賣甲基安非他命予陳雅眉之犯意聯絡，依罪疑唯輕、罪證有疑利歸被告之原則，自難遽認被告黃羽希有與蔣家恩共同販賣甲基安非他命之行為。惟被告黃羽希雖非主導本件毒品交易之人，然其於上開通話中，既有要求陳雅眉移往原約定地點旁較不醒目、不易為人發現之水溝旁，降低蔣家恩與陳雅眉於交付毒品、價金過程中遭到查緝之風險，客觀上對於促使蔣家恩於該次販賣甲基安非他命行為之順利完成已提供助力，是被告黃羽希顯係以幫助之意思，參與構成要件以外之販賣甲基安非他命犯行，應認屬幫助犯。檢察官認被告黃羽希就此部分犯罪係成立正犯，尚有誤會。
㈥綜上所述，參互印證，被告葉坤沅、蔣家恩、陳嘉倫各於附
表一、附表二、附表三所示時、地所為販賣甲基安非他命之犯行，以及被告黃羽希幫助被告蔣家恩犯如附表二編號1所示販賣甲基安非他命之犯行，均堪認定，自應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：㈠論罪：
核被告葉坤沅於附表一編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，共3罪；被告蔣家恩就附表二編號1至5所為，均係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪，共5罪；被告陳嘉倫就附表三編號1至5所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，共5罪；至被告黃羽希所為，則係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助販賣第二級毒品罪。被告葉坤沅、蔣家恩、陳嘉倫因遂行各次販賣第二級毒品犯行而持有第二級毒品，渠等持有之低度行為均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告葉坤沅、蔣家恩、陳嘉倫所為上開犯行，屬犯意各別，行為互異，均應成立數罪而分論併罰。
㈡刑之加重、減輕事由：
⒈累犯規定部分：
⑴被告葉坤沅前於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
國防部南部地方軍事法院以98年度訴字第163號判決判處有期徒刑8月、8月確定；又於99年間，因違反毒品危害防制條例、詐欺等案件，分別經本院以99年度易字第1421號、10
0年度易字第136號、100年度審簡字第53號判決各判處有期徒刑4月、4月、4月、4月確定，上開各罪嗣經本院以
100年度聲字第3532號裁定應執行有期徒刑1年9月確定；再因公共危險等案件，經本院以100年度審交訴字第288號判決各判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，經接續執行，於101年8月21日縮短刑期假釋出監，並於
102年4月19日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪（即附表一編號1至3），合於刑法第47條第1項所定累犯之構成要件。
⑵被告陳嘉倫前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102
年度審易字第1648號判決各判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年1月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度簡字第825號判決各判處有期徒刑6月、5月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度簡字第4559號判決各判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月確定，經與上開各罪接續執行，而於106年3月1日縮刑期滿執行完畢（因另案執行拘役45日，故於106年4月15日始出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之5罪（即附表三編號1至5），均合於刑法第47條第1項所定累犯之構成要件。
⑶本院審酌被告葉坤沅、陳嘉倫除各有上述構成累犯之前科及
執行紀錄外，均另多次犯下與毒品有關之犯行，並經法院予以論罪科刑，有各該前案紀錄表可查，以被告2人犯罪次數之多，已顯見其等有遵守法規範之意願低落、主觀上具特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情形，故就被告2人本次犯行，自有延長矯正期間，以達累犯規定之立法目的，兼顧社會防衛之效果，俾符合罪刑相當原則及比例原則，況被告2人本案犯行顯無量處法定最低本刑之考量或可能性，自非司法院大法官釋字第775號解釋第一段所指情形，爰就被告2人各自所犯上開罪名，除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，就法定刑為有期徒刑及罰金部分，均依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
⒉幫助犯規定部分：
被告黃羽希就本件所為，係幫助犯，其犯罪情節較正犯蔣家恩輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒊毒品危害防制條例第17條第1項規定部分：
按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。而該規定所謂「供出毒品來源」，係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言，亦即須所供出之毒品來源，與其被訴並定罪之各該違反毒品條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，倘與本案被訴犯行不具關聯性之毒品來源，自難認係該條項所規定之供出毒品來源。另上開規定所稱「因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告或犯罪嫌疑人具體供出毒品來源之有關資料，諸如正犯或共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員得因而對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當。而查：
⑴被告葉坤沅於本院雖供稱其在附表一編號1至3所示時地販
賣予蔣家恩之毒品來源均為 蔡鐘璋 等語（見訴字卷㈠第190頁）。惟經本院就偵查機關是否有因被告葉坤沅之供述而查獲其本案之毒品上游乙事函詢高雄市政府警察局鳳山分局及臺灣高雄地方檢察署後，高雄市政府警察局鳳山分局函覆略以：本案偵辦期間，葉坤沅向警方供述持有毒品皆是向「蔡鐘璋」購買毒品安非他命，警方於107年7月4日持搜索票執行搜索，現場查扣安非他命等證物，並將蔡鐘璋為首犯罪集團移請高雄地檢署偵辦，高雄地檢署於107年12月21日對蔡鐘璋作不起訴處分等語，有該分局108年3月18日高市警鳳分偵字第10870945300號函在卷可查（見訴字卷㈠第251頁），至臺灣高雄地方檢察署則函覆稱：被告葉坤沅稱其毒品係向蔡鐘璋所購得，案經鳳山分局移送蔡鐘璋至本署偵辦，惟該案已於107年12月21日為不起訴處分等語，有該署10
8年3月21日雄檢 欽羽 107偵15201字第1080019564號函附卷可參（見訴字卷㈠第263頁），並有臺灣高雄地方檢察署檢察官107年度偵字第15201號不起訴處分書存卷可查（見訴字卷㈠第267頁至第270頁）。是被告葉坤沅提供之上開情資，既未能使檢警得以查獲其於附表一編號1至3所示時地販賣甲基安非他命予蔣家恩之毒品上游所涉相關犯行，自與上開規定之要件不符，故無從據以減輕其刑。
⑵另被告蔣家恩於本院供稱其在附表二編號1至5所示時地販
賣予各該購毒者之毒品來源均為葉坤沅等語（見訴字卷㈠第
280頁）。惟警方對被告蔣家恩執行通訊監察期間，即得知0000000000號行動電話持用人為葉坤沅，且為被告蔣家恩之毒品上游等情，有高雄市政府警察局鳳山分局108年4月18日高市警鳳分偵字第10871435700號函暨所附員警職務報告附卷可參（見訴字卷㈠第293頁至第295頁）。準此，警方在查獲被告蔣家恩，並對其進行詢問之前，既已經由通訊監察過程中查悉被告蔣家恩之毒品來源為葉坤沅，則有關葉坤沅販賣甲基安非他命予被告蔣家恩之犯行，自非係因被告蔣家恩之供述始行查獲。況依被告蔣家恩於審判中另以證人身分證稱：我自己有在施用甲基安非他命，被告葉坤沅確實有於附表一編號1、2所示時地販賣各販賣2千元之甲基安非他命給我，2千元安非他命的量是半錢，約1.8公克，這2次是賣半錢的量給我，這2次時間差沒多久，是因為有錢就繼續買，我用量蠻大的，1包2千元的安非他命我可以施用半天，不一定，但不可能超過一天等語（見訴字卷㈡第46頁、第47頁），則以時間序及被告蔣家恩施用甲基安非他命之需求量觀之，被告蔣家恩於附表二編號1、2所示時、地販賣予陳雅眉之甲基安非他命，自無可能係葉坤沅於附表一編號1、2所示時地販售予被告蔣家恩者，雖被告蔣家恩又於附表一編號3所示時地向葉坤沅購買5錢、共計1萬5千元之甲基安非他命，然以被告蔣家恩之施用量，僅以對其較有利之計算方式，即1天施用半錢為度，其該次所購買之甲基安非他命亦僅足供其施用10天左右，自無餘量可供其在附表二編號3至5所示時間販賣予歐孟翔、毛蔚文等人，故亦無從認定被告蔣家恩於附表二編號1至5所示時、地販賣之甲基安非他命係源自葉坤沅。依上所述，被告蔣家恩就附表二編號1至5所示之犯行，與毒品危害防制條例第17條第1項之要件尚有不符，仍無從據以減輕其刑。
⒋毒品危害防制條例第17條第2條規定部分：
按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。本件被告葉坤沅、蔣家恩、陳嘉倫就各自所為販賣第二級毒品之犯行，均於偵查及審判中自白認罪，故應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，各減輕其刑，其中被告葉坤沅、陳嘉倫另就前開得適用累犯規定加重其刑部分，均依法先加後減之。
㈢科刑：
本院審酌被告4人均明知甲基安非他命對於人體戕害程度甚高，被告葉坤沅、蔣家恩、陳嘉倫為圖一己私利，竟漠視毒品之危害性而為販賣毒品之行為，嚴重危害國民身心健康及社會風氣，並間接使社會上施用毒品人口增加，而相對提高社會負成本，對於社會層面之影響實不容忽視，另被告黃羽希明知其同居人蔣家恩有對外販賣甲基安非他命之行為，仍無視毒品之危害，以前述方式幫助蔣家恩，使其更易於完成販賣之行為而不致當場遭到查獲，被告4人所為均應嚴予非難，復審酌被告葉坤沅於本院審理時自 陳係 大學畢業之教育程度、當時在自家經營之店面從事服務工作暨所述之家庭生活狀況，被告蔣家恩於審理時則自陳係高職肄業之教育程度、受僱從事水泥輸送工作暨所述之家庭生活狀況，被告黃羽希自陳係國中肄業之教育程度、目前無業暨所述家庭生活狀況，被告陳嘉倫自陳係國中畢業之教育程度、受僱從事搭建輕鋼架工作暨所述之家庭生活狀況，並考量被告葉坤沅本案販賣毒品之對象僅蔣家恩1人，被告蔣家恩販賣毒品對象為陳雅眉、歐孟翔、毛蔚文3人，被告陳嘉倫販賣毒品對象為葉坤沅、劉華禎、蔣家恩3人，均非廣泛，惟其等每次販賣毒品之數量、價額尚有多寡、高低之不同，於量刑上自應予差異化始為合理，至被告黃羽希幫助蔣家恩販賣予陳雅眉之毒品價額亦非甚高，且幫助犯之罪責程度亦較正犯為低，兼衡被告葉坤沅、陳嘉倫犯後始終坦承犯行，犯後態度良好，被告蔣家恩就自己所犯部分亦屬坦承犯行，惟就附表二編號
1部分有關被告黃羽希涉案情節仍予以掩飾，以求替黃羽希脫罪，所為實非可取等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑。又刑法第51條關於數罪併罰定執行刑係採限制加重原則，經審酌被告葉坤沅所犯3次販賣第二級毒品罪、被告蔣家恩所犯5次販賣第二級毒品罪、被告陳嘉倫所犯5次販賣第二級毒品罪，其等各自犯罪手法並無重大差異，且犯罪時間尚稱集中，就被告葉坤沅、蔣家恩、陳嘉倫前開行為不法內涵予以整體評價後，爰各定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
三、沒收：㈠扣案如附表四編號5所示之物，經初步檢驗結果，呈安非他
命反應，有高雄市政府警察局鳳山分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單及檢驗照片可佐（見警一卷第89頁至第91頁），固屬違禁物，惟該包毒品係被告蔣家恩於附表三編號5所示時、地向被告陳嘉倫購買供自己施用，與被告蔣家恩本案所為販賣第二級毒品之犯行無關，自不在本案宣告沒收銷燬。又扣案如附表四編號10所示之物，經初步檢驗結果，呈一粒眠反應，有高雄市政府警察局鳳山分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單及檢驗照片可佐（見警一卷第27頁至第29頁），亦屬違禁物，惟此部分毒品與被告陳嘉倫本案所為販賣第二級毒品之犯行無關，故不於本案宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表四編號1、2所示之物，為被告蔣家恩所有，且
係供其用以分裝、秤量甲基安非他命以供販售所用，業據被告蔣家恩供承明確，故可認該等物品係供其犯罪預備之物，應依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收；而扣案如附表四編號9所示之物，為被告陳嘉倫所有，核其性質，通常為販毒者用為分裝毒品之工具以利販售，故可認該物品係供其犯罪預備之物，應依上開規定，宣告沒收。
㈢扣案如附表四編號4所示之物，係供被告蔣家恩於附表二編
號1至5所示時、地作為販賣毒品予各該購毒者之聯絡工具，且同時為被告黃羽希幫助被告蔣家恩於附表二編號1所示時、地販賣毒品予該購毒者所用之物，此有被告蔣家恩、黃羽希之供述可參，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不論屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收；至扣案如附表四編號8、12所示之物，分別係供被告陳嘉倫、葉坤沅各於附表三編號1至5所示時、地、於附表一編號1至3所示時、地，作為販賣毒品予各該購毒者之聯絡工具，業據被告陳嘉倫、葉坤沅供述在卷，均應依上開規定，不論屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收。
㈣至扣案如附表四編號3、6、7、11、13至15所示之物，或
無積極證據證明與被告葉坤沅、蔣家恩、陳嘉倫本案各自所為之販賣毒品犯行有關，或經審核後，認與本案無關，故均不予以沒收。
㈤又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項各定有明文。經查：⒈被告葉坤沅於附表一編號1至3所示時、地以各該價格將甲
基安非他命出售予蔣家恩，且各次買受毒品之價金均業經蔣家恩交付予被告葉坤沅，業據被告葉坤沅於偵查中供述明確（見偵三卷第129頁至第131頁），並經蔣家恩證述在卷，則各次販毒價金自屬被告葉坤沅之犯罪所得，且曾為其取得實際管領力，縱未扣案，揆諸前揭規定，本院就上開3次犯行之犯罪所得仍應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉被告蔣家恩於附表二編號1、2、5所示時、地，各係以所
示價格將甲基安非他命出售予各該購毒者，則各該販毒價金自屬被告蔣家恩之犯罪所得，且曾為其取得實際管領力，縱未扣案，揆諸前揭規定，本院就該3次犯行之犯罪所得仍應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告蔣家恩於附表二編號3、4所示時、地，固均以1千元之價格將甲基安非他命出售予歐孟翔，惟歐孟翔當時係先行賒欠，且迄未給付予被告蔣家恩，此據被告蔣家恩陳述在卷，並有證人歐孟翔於警詢及偵查中之證述可佐，堪認被告蔣家恩就該2次販賣毒品之犯行，尚未實際取得不法利得，而無宣告沒收、追徵之必要。
⒊被告陳嘉倫於附表三編號1至3所示時、地，各係以所示價
格將甲基安非他命出售予各該購毒者，則各該販毒價金自屬被告陳嘉倫之犯罪所得，且曾為其取得實際管領力，縱未扣案，揆諸前揭規定，本院就該3次犯行之犯罪所得仍應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告陳嘉倫於附表三編號4所示時、地，固係以3千元之價格將甲基安非他命販賣予劉華禎，惟劉華禎當時僅先給付2千元，尚積欠1千元未付，業經證人劉華禎於警詢時證述在卷，堪認被告陳嘉倫就該次販賣毒品犯行之實際犯罪所得為2千元，本院僅就此範圍內之不法利得予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告陳嘉倫於附表三編號5所示時、地固以5百元之價格將甲基安非他命出售予蔣家恩，惟蔣家恩當時係先行賒欠，且迄未給付予，此據被告 陳家恩 陳述在卷，並有證人蔣家恩於警詢之證述可佐，堪認被告陳嘉倫就該次販賣毒品之犯行，尚未實際取得不法利得，而無宣告沒收、追徵之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第30條第1項、第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官吳書怡提起公訴，檢察官鄭玉屏到庭執行職務中華民國108年7月15日
刑事第二庭審判長法官陳松檀
法官林于心法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年7月15日
書記官鄭人芳附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬───┬─────┬────────┬───────┬───────┐│編號│行為人│購毒者│時間／地點│交易毒品過程│罪名及宣告刑│沒收│├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│1│葉坤沅│蔣家恩│107年3月│葉坤沅於107年3│葉坤沅販賣第二│扣案如附表四編│││││10日16時至│月10日15時21分許│級毒品，累犯，│號12所示之物，│││││17時之間某│，以其所持用之09│處有期徒刑肆年│沒收，未扣案之│││││時│00000000號行動電│肆月。│販賣第二級毒品││││├─────┤話撥打蔣家恩所持││所得新臺幣貳仟│││││高雄市鳳山│用之0000000000號││元，沒收，於全││○○○區○○路上│行動電話聯繫毒品││部或一部不能沒│││││之「丁丁藥│交易事宜後，葉坤││收或不宜執行沒│││││局」│沅即於左列時地與││收時，追徵之。││││││以新臺幣（下同）││││││││2千元之價格販賣││││││││甲基安非他命1包││││││││（1.8公克）予蔣││││││││家恩。│││││││││││├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│2│葉坤沅│蔣家恩│107年3月│葉坤沅於107年3│葉坤沅販賣第二│扣案如附表四編│││││10日19時許│月10日18時9分許│級毒品，累犯，│號12所示之物，││││├─────┤，以上開門號行動│處有期徒刑肆年│沒收，未扣案之│││││葉坤沅位於│電話撥打蔣家恩所│肆月。│販賣第二級毒品│││││高雄市三民│持用之上開門號行││所得新臺幣貳仟││○○○區○○○路│動電話聯繫毒品交││元，沒收，於全│││││20號11樓之│易事宜後，葉坤沅││部或一部不能沒│││││2之租屋處│即於左列時地以2││收或不宜執行沒││││││千元之價格販賣甲││收時，追徵之。││││││基安非他命1包（││││││││1.8公克）予蔣家││││││││恩。│││├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│3│葉坤沅│蔣家恩│107年4月│葉坤沅於107年4│葉坤沅販賣第二│扣案如附表四編││（參│││15日中午12│月15日上午某時先│級毒品，累犯，│號12所示之物，││照起│││時許、同日│以手機通訊軟體「│處有期徒刑陸年│沒收，未扣案之││訴書│││19時許│微信」與蔣家恩聯│貳月。│販賣第二級毒品││附表││││繫毒品交易事宜，││所得新臺幣壹萬││一編││├─────┤約定以1錢（即3.││伍仟元，沒收，││號3│││高雄市鳳山│75公克）4千元之││於全部或一部不││、4○○○區○○路上│價格販賣甲基安非││能沒收或不宜執││部分│││之全家便利│他命予蔣家恩。嗣││行沒收時，追徵││）│││超商、葉坤│雙方於同日12時許││之。│││││沅上址租屋│在高雄市鳳山區誠│││││││處│義路上之全家便利││││││││商店前碰面後，乃││││││││變更原交易內容，││││││││約定由葉坤沅以5││││││││錢共1萬5千元之││││││││價格販賣甲基安非││││││││他命予蔣家恩，蔣││││││││家恩當場先支付4││││││││千元，葉坤沅則交││││││││付1錢之甲基安非││││││││他命予蔣家恩，並││││││││相約於同日晚間給││││││││付剩餘之價金及毒││││││││品，後於同日19時││││││││許，蔣家恩即前往││││││││葉坤沅上址租屋處││││││││，將餘款1萬1千││││││││元給付葉坤沅，葉││││││││坤沅則交付4錢甲││││││││基安非他命予蔣家││││││││恩。│││└──┴───┴───┴─────┴────────┴───────┴───────┘附表二：
┌──┬───┬───┬─────┬────────┬───────┬───────┐│編號│行為人│購毒者│時間／地點│交易毒品過程│罪名及宣告刑│沒收│├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│1│蔣家恩│陳雅眉│107年4月│陳雅眉於107年4│蔣家恩販賣第二│扣案如附表四編│││││2日2時9│月2日1時47分許│級毒品，處有期│號1、2、4所│││││分後某時│，以其所持用之09│徒刑肆年。│示之物，沒收，││││├─────┤00000000號行動電││未扣案之販賣第│││││高雄市鳳山│話撥打蔣家恩與張││二級毒品所得新││○○○區○○路與│尤千共同持用之09││臺幣壹仟元，沒│││││曹公路口之│00000000號行動電││收，於全部或一│││││統一超商附│話與蔣家恩聯繫交││部不能沒收或不│││││近之水溝（│易毒品之時間、金││宜執行沒收時，│││││ 曹公圳 ）旁│額，並約定在左列││追徵之。││││││統一超商前進行交││││││││易後，陳雅眉於同││││││││日2時6分許撥打││││││││上開門號催促對方││││││││，由知情之黃羽希││││││││接聽後，告以其與││││││││蔣家恩即將到達之││││││││旨，並指示陳雅眉││││││││移往原約定地點旁││││││││較不易為人注意之││││││││左列地點，陳雅眉││││││││又於同2時9分許││││││││撥打上開門號予蔣││││││││家恩，告知自己已││││││││抵達左列地點，蔣││││││││家恩即駕駛機車附││││││││載黃羽希前往所列││││││││地點，而以1千元││││││││之價格販賣甲基安││││││││非他命1包予陳雅││││││││眉。│││├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│2│蔣家恩│陳雅眉│107年4月│陳雅眉於107年4│蔣家恩販賣第二│扣案如附表四編│││││2日4時9│月2日3時43分、│級毒品，處有期│號1、2、4所│││││分後某時│4時9分許，以其│徒刑參年捌月。│示之物，沒收，││││├─────┤上開門號撥打0900││未扣案之販賣第│││││高雄市鳳山│066336號行動電話││二級毒品所得新│││││火車站旁統│與蔣家恩聯繫毒品││臺幣伍佰元，沒│││││一超商附近│交易事宜後，蔣家││收，於全部或一│││││的人行道│恩即在左列時地，││部不能沒收或不││││││以5百元之價格販││宜執行沒收時，││││││賣甲基安非他命1││追徵之。││││││包予陳雅眉。│││├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│3│蔣家恩│歐孟翔│107年5月│蔣家恩與歐孟翔雙│蔣家恩販賣第二│扣案如附表四編│││││18日13時許│方經由手機通訊軟│級毒品，處有期│號1、2、4所││││├─────┤體「Facetime」聯│徒刑肆年。│示之物，沒收。│││││蔣家恩位於│繫毒品交易事宜後│││││││高雄市自由│，蔣家恩即在左列│││││││路125巷18│時地交付價值1千│││││││之2號之住│元之甲基安非他命│││││││處│1包予歐孟翔，並││││││││同意歐孟翔先賒欠││││││││上開款項。│││├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│4│蔣家恩│歐孟翔│107年6月│蔣家恩與歐孟翔雙│蔣家恩販賣第二│扣案如附表四編│││││1日12時30│方經由手機通訊軟│級毒品，處有期│號1、2、4所│││││分許│體「Facetime」聯│徒刑肆年。│示之物，沒收。││││├─────┤繫毒品交易事宜後│││││││蔣家恩上址│，蔣家恩即在左列│││││││住處│時地交付價值1千││││││││元之甲基安非他命││││││││1包予歐孟翔，並││││││││同意歐孟翔先賒欠││││││││上開款項。│││├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│5│蔣家恩│毛蔚文│107年6月│蔣家恩與毛蔚文雙│蔣家恩販賣第二│扣案如附表四編│││││2日5時許│方經由手機通訊軟│級毒品，處有期│號1、2、4所││││││體「LINE」聯繫毒│徒刑參年捌月。│示之物，沒收，││││├─────┤品交易事宜後，蔣││未扣案之販賣第│││││蔣家恩上址│家恩即在左列時地││二級毒品所得新│││││住處│以5百元之價格販││臺幣伍佰元，沒││││││賣甲基安非他命1││收，於全部或一││││││包予毛蔚文。││部不能沒收或不││││││││宜執行沒收時，││││││││追徵之。│└──┴───┴───┴─────┴────────┴───────┴───────┘附表三：
┌──┬───┬───┬─────┬────────┬───────┬───────┐│編號│行為人│購毒者│時間／地點│交易毒品過程│罪名及宣告刑│沒收│├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│1│陳嘉倫│葉坤沅│107年3月│葉坤沅於107年3│陳嘉倫販賣第二│扣案如附表四編│││││18日20時33│月18日19時許，先│級毒品，累犯，│號8、9所示之│││││分後某時│以手機傳送訊息予│處有期徒刑肆年│物，沒收，未扣││││├─────┤陳嘉倫聯繫毒品交│捌月。│案之販賣第二級│││││高雄市 苓雅 │易事宜後，陳嘉倫││毒品所得新臺幣││○○○區○○○路│即於左揭時地交付││伍仟元，沒收，│││││「85大樓」│甲基安非他命2包││於全部或一部不│││││附近│（共2錢）予葉坤││能沒收或不宜執││││││沅，葉坤沅則交付││行沒收時，追徵││││││5千元予陳嘉倫。││之。│├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│2│陳嘉倫│葉坤沅│107年3月│陳嘉倫與葉坤沅先│陳嘉倫販賣第二│扣案如附表四編│││││19日4時41│以手機傳送訊息聯│級毒品，累犯，│號8、9所示之│││││分後某時│繫毒品交易事宜後│處有期徒刑肆年│物，沒收，未扣││││├─────┤，陳嘉倫即於左列│陸月。│案之販賣第二級│││││葉坤沅上址│時地交付甲基安非││毒品所得新臺幣│││││租屋處│他命1包（1錢）││參仟元，沒收，││││││予葉坤沅，葉坤沅││於全部或一部不││││││則交付3千元予陳││能沒收或不宜執││││││嘉倫。││行沒收時，追徵││││││││之。│├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│3│陳嘉倫│劉華禎│107年5月│陳嘉倫與劉華禎經│陳嘉倫販賣第二│扣案如附表四編│││││9日7時7│由手機通訊軟體「│級毒品，累犯，│號8、9所示之│││││分後某時│LINE」聯繫毒品交│處有期徒刑肆年│物，沒收，未扣││││├─────┤易事宜後，陳嘉倫│陸月。│案之販賣第二級│││││高雄市六合│即於左列時地交付││毒品所得新臺幣│││││夜市內│價值3千元之甲基││參仟元，沒收，││││││安非他命1包（約││於全部或一部不││││││3.75公克）予劉華││能沒收或不宜執││││││禎，劉華禎當下先││行沒收時，追徵││││││行賒欠，並於事後││之。││││││給付上開款項予陳││││││││嘉倫。│││├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│4│陳嘉倫│劉華禎│107年6月│陳嘉倫於左列時地│陳嘉倫販賣第二│扣案如附表四編│││││3日23時許│交付價值3千元之│級毒品，累犯，│號8、9所示之││││││甲基安非他命1包│處有期徒刑肆年│物，沒收，未扣││││├─────┤（約3.22公克）予│陸月。│案之販賣第二級│││││陳嘉倫承租│劉華禎，劉華禎先││毒品所得新臺幣│││││位於高雄市│給付2千元予陳嘉││貳仟元，沒收，│││││前金區六合│倫，尚欠1千元未││於全部或一部不│││││二路149號│付。││能沒收或不宜執│││││之「趣旅館│││行沒收時，追徵│││││」805號房│││之。│├──┼───┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤│5│陳嘉倫│蔣家恩│107年6月│陳嘉倫與蔣家恩雙│陳嘉倫販賣第二│扣案如附表四編│││││3日12時30│方經由手機通訊軟│級毒品，累犯，│號8、9所示之│││││分許│體聯繫毒品交易事│處有期徒刑參年│物，沒收。││││├─────┤宜後，陳嘉倫即於│拾月。││││││高雄市苓雅│左列時地交付價值││││○○○區○○路與│5百元之甲基安非│││││││和平路口│他命1包予蔣家恩││││││││，並同意蔣家恩先││││││││賒欠上開款項。│││└──┴───┴───┴─────┴────────┴───────┴───────┘附表四：
┌──┬─────────┬─────────┬──────────────┐│編號│扣案物名稱│數量╱重量│備註│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│1│夾鍊袋│1包│為蔣家恩所有，係供其分裝甲基│││││安非他命以資販賣之用│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│2│電子磅秤│1台│為蔣家恩所有，係供其秤量甲基│││││安非他命以資販賣之用│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│3│SAMSUNG廠牌行動電│1支（含門號096095│為蔣家恩所有，無積極證據證明│││話（序號：00000000│0513號SIM卡1張）│與本案有關，不予宣告沒收│││00000000）│││├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│4│APPLE廠牌行動電話│1支（含門號090006│為蔣家恩、黃羽希共同所有，供│││（序號：0000000000│6336號SIM卡1張）│蔣家恩與附表二編號1至5所示│││1713）││之購毒者聯繫販賣毒品事宜所用│││││，並供黃羽希幫助蔣家恩與附表│││││二編號1所示之購毒者聯繫販賣│││││毒品事宜所用│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│5│甲基安非他命│1包（毛重0.62公克│係蔣家恩於附表三編號5所示時││││）│、地向陳嘉倫所購得，應於蔣家│││││恩所涉施用、持有毒品一案宣告│││││沒收銷燬│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│6│吸食器│1個│為蔣家恩所有，經審核後，認與│││││本案無關，不予宣告沒收│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│7│現金│新臺幣5千元│為陳嘉倫所有，無積極證據證明│││││與本案有關，不予宣告沒收│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│8│APPLE廠牌行動電話│1支（含門號096861│為陳嘉倫所有，供其與附表三編│││（序號：0000000000│2912號SIM卡1張）│號1至5所示之購毒者聯繫販賣│││83552）││毒品事宜所用│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│9│夾鍊袋│5包│為陳嘉倫所有，係供其分裝甲基│││││安非他命以資販賣之用│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│10│一粒眠│10顆（毛重共計2.87│為陳嘉倫所有，與本案無關，故││││公克）│不在本案宣告沒收銷燬│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│11│吸食器│1個│為陳嘉倫所有，經審核後，認與│││││本案無關，不予宣告沒收│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│12│APPLE廠牌行動電話│1支（含門號090898│為葉坤沅所有，供其與附表一編│││（序號：0000000000│5551號SIM卡1張）│號1至3所示之購毒者聯繫販賣│││83291）││毒品事宜所用│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│13│hTC廠牌行動電話（│1支（含門號090304│為葉坤沅所有，無積極證據證明│││序號：000000000000│8274號SIM卡1張）│與本案有關，不予宣告沒收│││162）│││├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│14│殘渣袋│1個│為葉坤沅所有，經審核後，認與│││││本案無關，不予宣告沒收│├──┼─────────┼─────────┼──────────────┤│15│吸食器│2個│同上│└──┴─────────┴─────────┴──────────────┘附表五：
┌──┬─────┬────┬────┬───────────────┐│編號│通話時間│監察對象│通話對象│通話內容譯文││││（A）│（B）││├──┼─────┼────┼────┼───────────────┤│1│107/04/02│00000000│00000000│A：喂。│││01：47：50│（受話方│（發話方│B：喂，草蜢嗎。││││：蔣家恩│：陳雅眉│A：嘿。││││）│）│B:我一千塊給你，現在有辦法嗎││││││A：有阿，現在嗎。││││││B：嘿，我現在在7-11這邊等你。││││││A：你在哪阿。││││││B：7-11，我們下車的7-11。││││││A：喔賀阿，我現在過去，好。││││││B：欸欸欸欸，你要帶過來喔。││││││A：蛤好好好。││││││B:阿你那個五百塊我明天才還你││││││喔，我們說好的。││││││A：蛤。││││││B：五百塊是明天還你喔。││││││A：賀啦賀啦。││││││B：阿 賀賀賀 。││││││A：賀。││││││【基地台：（3G)高雄市鳳山區五││││││權路97號屋頂】│├──┼─────┼────┼────┼───────────────┤│2│107/04/02│00000000│00000000│A：喂│││02：06：26│（受話方│（發話方│B：喂，妳老公來了嗎。││││：張尤千│：陳雅眉│A：要了，我們要到了。││││）│）│B:多久會到啦，我們朋友在這邊││││││等欸││││││A：我知阿，你再給我們一分鐘就││││││好啦││││││B：一分鐘喔。││││││A：嘿。││││││B：喔喔。││││││A:你妳，啊，你看你要不要走去││││││更旁邊一點。││││││B:沒關係，7-11就好7-11就好，││││││我們現在在這等啦││││││A：7-11太那個了啦。││││││B：阿不然要在哪等啦。││││││A：啊你走去它旁邊那，不是有水││││││溝嗎││││││B：旁邊有個水溝喔。││││││A：嘿。││││││B：喔阿我現在去水溝那邊等你們││││││A：賀賀賀。││││││B：前面啦。││││││A：賀。││││││B：她叫我們走去前面。││││││【基地台：（3G）高雄市鳳山區自││││││由路224號12樓樓頂】│├──┼─────┼────┼────┼───────────────┤│3│107/04/02│00000000│00000000│B：喂。│││02：09：23│（受話方│（發話方│A：喂。││││：蔣家恩│：陳雅眉│B:草蜢阿，我們現在在水溝這邊││││）│）│等你欸。││││││A:嘿阿，我要到了，你再給我三││││││十秒的時間你就看的到我了。││││││B：三十秒喔。││││││A：三十秒啦。││││││B：賀賀賀。││││││A：賀。││││││【基地台：（3G）高雄市鳳山區自││││││由路224號12樓樓頂】│└──┴─────┴────┴────┴───────────────┘