臺灣嘉義地方法院102年度聲字第201號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年聲字第201號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定102年度聲字第201號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人陳進東上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執字第207號），本院裁定如下：
主文陳進東所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、受刑人犯如附表所示各罪後，刑法第50條已於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布施行，並自同年1月25日起生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。修正前刑法第50條規定，依司法院釋字第144號解釋：數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。而刑法第50條修正後，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，不得併合處罰，亦即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之；反之受刑人若未為請求，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，則經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而喪失其得易科罰金之利益，比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。而數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，刑法第51條亦有明定。
四、查受刑人陳進東所犯如附表所示之2罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，其所犯附表編號1為得易科罰金之罪，附表編號2則為不得易科罰金之罪，屬於修正後刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人於102年2月20日已就附表各罪請求檢察官聲請定應執行刑一節，有訊問筆錄1份在卷可稽，茲聲請人以本院為附表編號1、2各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。茲審酌受刑人所犯附表各罪之類型、時間、手段、所生之危害，暨其犯後態度、智識程度及家庭狀況等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖經法院判處6月以下之有期徒刑，合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之罪中，另有附表編號2所示之罪所處之刑不得易科罰金，依司法院釋字第144號解釋，上開2罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，均無須再諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年2月27日
刑事第三庭法官陳嘉臨上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國102年2月27日
書記官黃郁萍