裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡上字第308號刑事判決
裁判日期：民國96年11月29日
裁判案由：商業會計法等
臺灣臺北地方法院刑事判決96年度簡上字第308號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
3樓上列上訴人即被告因商業會計法等案件，不服本院九十六年度簡字第二二三七號，中華民國九十六年七月九日第一審簡易判決（聲請簡易處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署九十六年度偵緝字第一００四號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、甲○○依其社會生活經驗，可預見他人向其借用名義登記為公司負責人，可能以公司名義虛偽開不實之統一發票予其他公司申報扣抵銷項稅額，而幫助其他公司逃漏稅捐，竟於民國（下同）九十一年七月間，應自稱為「 藍仕碁 」之真實姓名年籍不詳成年男子之邀，掛名擔任哈立科技有限公司（址設臺北市○○街○段○○○號三樓之一，嗣於九十二年五月十五日更名、變更組織為哈立事業股份有限公司，現址為臺北市○○區○○路二段一四五號三樓，下簡稱哈立公司）之董事，並於同月十六日辦理哈立公司之變更登記，登記為哈立公司之負責人（嗣於九十四年四月一日變更登記負責人為 李肇欽 ），惟僅處理初期公司業務後即交由藍仕碁負責實際經營，而藍仕碁又於九十三年約二、三月間，經人介紹，與自稱「 林利通 」、真實姓名、年籍不詳之成年男子（下簡稱林利通）合作，由林利通負責實際經營哈立公司。甲○○、林利通均公司法第八條所稱之公司負責人，亦即商業會計法第四條所稱之商業負責人，且均為從事業務之人，以製作會計憑證為其附隨業務，明知哈立公司在九十二年九月至九十三年十月間並無任何銷貨事實，竟仍共同基於填製不實統一發票後予以行使，以幫助他人逃漏稅捐之概括犯意聯絡，連續在九十二年九月至九十三年十月間（起訴書誤載至九十四年三月間），由藍仕碁、林利通負責多次將明知為不實之銷貨事項，填製於會計憑證即統一發票，共計一百三十四紙，銷售金額總計新臺幣（下同）五千八百一十萬一千一百五十七元（詳如附表所示），並分別持交予如附表所示之營業人，作為該等營業人之進項憑證，而其中一百三十紙（起訴書誤載一百三十一紙，應予更正，惟原起訴書之附表「申報張數」經核計即一百三十紙，並無錯誤，附此說明）統一發票，業由如附表所示之營業人予以行使，使之分別依營業稅法規定申報營業稅時，抵扣銷項稅額，而以此不正當方法，幫助如附表所示之各公司納稅義務人逃漏營業稅額，總計二百七十三萬三千九百零二元（原起訴書誤載二百七十三萬九千九百零二元，應予更正），均足生損害於我國稅捐稽徵機關對於課稅管理之正確性、公平性。
二、案經財政部臺北市國稅局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院原審坦承不諱（本院原審卷九十六年六月二十二日準備程序筆錄第三頁）。並有卷附之哈立公司之公司變更登記事項表、專案申請調檔統一發票查核名冊及清單各一份、財政部臺北市國稅局審查三科查緝案件稽查報告書一份、哈立公司涉嫌虛設行號相關資料分析表一份、營利事業所得稅應申報案件資料連線上建檔維護一紙、財政部臺北市國稅局欠稅總歸戶查詢情形表、出口報單總項資料一紙、財政部臺北市國稅局出口報單細項、總項資料清單各一紙、營業稅稅籍管理查詢作業一紙在卷可稽（偵字第二二九二號卷第四頁以下），及財政部臺北市國稅局九十六年六月二十五日財北國稅審三字第０九六００六００三三號函覆附卷可按，本件事證明確，被告犯行可以認定。
二、論罪科刑部分：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。被告行為後，商業會計法於九十五年五月二十四日修正公布，並於同年月二十六日施行，其中第七十一條第一款關於商業負責人以明知不實之事項而填製不實會計憑證或記入帳冊之處罰規定，法定刑由「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金」，修正為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金」，比較修正前後商業會計法第七十一條第一款之規定，修正後之商業會計法第七十一條第一款規定未較有利於被告，依上開說明，應適用較有利於被告之修正前商業會計法第七十一條第一款論處。
㈡被告行為後，下列關於本件被告論罪科刑所應適用之刑法條
文，業於九十四年二月二日修正公布，且依刑法施行法第十條之一規定，於000年0月0日生效施行。茲分述如下：⒈修正後刑法第三十三條第五款規定罰金刑為新臺幣一千元以
上，以百元計算之，而修正前則規定罰金為一元以上，且以銀元為計算單位，經依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，以及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定折算後，罰金刑則為新臺幣三十元以上，經比較新、舊法之結果，修正後之法律並未較有利於行為人。
⒉被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，業經修正公布
刪除並施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響其刑罰之法律效果，自屬法律有變更，經比較新、舊法結果，仍應適用較舊法論以連續犯較有利於被告。
⒊被告行為後，刑法第五十五條關於牽連犯之規定業經修正刪
除，則被告本案犯行，依新法應分論併罰，新法並未較有利於被告。
⒋經上開所示個別比較新舊法及依最高法院二十四年上字第四
六三四號判例就罪刑有關之一切情形綜其全部之結果而為比較後，仍以適用修正前刑法上開規定，較有利於被告，是依前開說明，自應適用該等修正前刑法之規定處斷。
㈡按統一發票及營業稅申報書之填製，固屬被告之附隨業務，
是該統一發票及營業稅申報書，本質上亦係刑法第二百十五條之文書，惟統一發票既屬會計憑證，而商業會計法第七十一條第一款之不實填載會計憑證罪，原即含有業務上登載不實之本質，與刑法第二百十五條業務上文書登載不實罪均規範處罰同一之登載不實行為，屬法規競合，且前者為後者之特別規定，依特別法優於普通法原則，應優先適用商業會計法第七十一條第一款規定論處（最高法院九十二年度臺上字第六一七一號、第七二五號判決意旨及九十四年度臺非字第九八號判決意旨併可參照）。核被告所為，係違反修正前商業會計法第七十一條第一款以明知為不實之事項而填製會計憑證罪及稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪。而被告與藍仕碁、林利通間，就填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅之犯行，均有共同犯意聯絡、行為分擔，應以共同正犯論（就商業會計法第七十一條第一款犯行，其無特定關係之人，依修正前刑法第三十一條第一項規定，以共同正犯論）。又其等多次填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐之行為，時間緊接、方法相同，所犯係犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆而為，均為連續犯，依修正前刑法第五十六條規定，論以一罪，並加重其刑。又檢察官起訴書事實所記載之金額及發票數雖有誤載情形，惟業經原審蒞庭檢察官當庭表示依財政部臺北市國稅局之函旨更正等語（見本院原審卷九十六年六月二十二日準備程序筆錄），附此敘明。再被告填製不實統一發票會計憑證之目的，在於交付供他人申報逃漏稅捐，故其所犯二罪間，有方法目的之牽連關係，應依修正前刑法第五十五條規定，從一重之九十五年五月二十四日修正前商業會計法第七十一條第一款以明知為不實之事項而填製會計憑證罪處斷。
㈢原審認被告罪證明確，對被告論罪科刑，固非無見。然按「
犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」，九十六年七月四日制定公布，並自九十六年七月十六日施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款定有明文。被告所犯上開二罪之犯罪時間，係在九十五年七月二日，復核無同條例所定不得或不予減刑之情形，即應依同條例第二條第一項第三款規定，減其刑期二分之一。原判決未及適用中華民國九十六年罪犯減刑條例規定予以減刑，仍難以維持。應由本院予以撤銷改判。
㈣爰審酌被告與藍仕碁、林利通共同以前述虛開發票之方式，
幫助如附表所示之納稅義務人公司逃漏稅捐，影響稅捐稽徵之正確性，危害非輕，惟尚能坦承犯行，犯罪後之態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤被告行為後，刑法第四十一條亦已於九十四年二月二日修正
公布，九十五年七月一日起施行，其中第一項前段修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，然依被告行為時法律，即修正前刑法第四十一條第一項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」及罰金罰鍰提高標準條例第二條：「依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元三百元即新臺幣九百元，最低為銀元一百元即新臺幣三百元。茲比較新、舊法結果，以被告行為時之法律，對被告較為有利，而應依修正前刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈥被告犯罪在九十六年四月二十四日以前，且本案查無中華民
國九十六年罪犯減刑條例所定不予或不得減刑之情形，爰依同條例第二條第一項第三款規定減輕其刑，並依同條例第七條、第九條規定，諭知其減得之刑及易科罰金之折算標準。
貳、移送併辦部分：
一、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官九十六年度偵字第一四九六一號併辦意旨略以：甲○○係哈立公司前任負責人，明知 鄭王欽 於九十三年間並未在哈立公司工作並領取薪資，竟於九十四年初，在哈立公司內，偽造鄭王欽於九十三年間在該公司支領薪資共計七十萬元之薪資表，並製成各類所得扣繳暨免扣繳憑單，於哈立公司申報九十三年度營利事業所得稅之申報書內，填製會計憑證並記入帳冊，虛報鄭王欽薪資費用，而向財政部臺灣省北區國稅局提出申報，藉以逃漏營利事業所得稅，致使鄭王欽遭課徵所得稅，足以生損害於鄭王欽及稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性。因認被告涉犯刑法第二百十六條、第二百十五條行使業務登載不實文書罪嫌、商業會計法第七十一條第一款、稅捐稽徵法第四十七條第一款、第四十一條公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。次按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。且認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎。又刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，即不得遽為不利被告之認定，此分別有最高法院二十九年上字第三一０五號、三十年上字第八一六號、四十年臺上字第八六號、七十六年臺上字第四九八六號判例可資參照。
三、經查：㈠鄭王欽向臺灣高雄地方法院檢察署提出告訴狀記載：「本人
在公司任職薪資並非如該公司所報的那麼多，煩請查明」等語（見他字第五四一三號卷），臺灣高雄地方法院檢察署檢察事務官依據鄭王欽告訴狀留存聯絡電話聯繫結果，其親屬「阮小姐」稱：鄭王欽不住這裡，是打零工的，所以不知道是否有在該公司工作過，但他在臺北的時間很短，所以就算有也不會有那麼多薪資等語。可見鄭王欽應曾在哈立公司任職領取薪資，併辦意旨記載鄭王欽並未在哈立公司領取薪資云云，已非全然正確。而經檢察官依告訴狀所載地址及鄭王欽戶籍地址多次傳喚鄭王欽，惟鄭王欽均未到庭。則鄭王欽所訴是否屬實，已難究明，尚無從僅憑被告自白及現有卷存事證，遽認被告涉犯併辦意旨所指犯行。
㈡又以虛開發票幫助其他公司行號逃漏營利事業所得稅，與公
司負責人以虛報薪資方式逃漏自己公司營利事業所得稅犯行，其手法及目的均非相同，所犯法條（後者涉犯刑法第二百十六條、第二百十五條、稅捐稽徵法第四十七條第一款、第四十一條、商業會計法第七十一條第五款等罪）亦非全然一致。況公司為法人，公司負責人為自然人，二者在法律上並非同一人格主體。公司負責人為公司之代表，其為公司所為行為，應由公司負責。故公司負責人為公司以不正當方法逃漏稅捐，因納稅義務人為公司，其所觸犯稅捐稽徵法第四十一條之罪之犯罪或受罰主體，仍為公司，而非公司負責人，僅因公司於事實上無從擔負自由刑之責任，基於刑事政策上之考慮，同法第四十七條第一款將納稅義務人之公司應處徒刑之規定，轉嫁於公司負責人。是公司負責人依該條款而適用徒刑之處罰，乃屬代罰之性質，並非因其本身之犯罪而負行為責任，自無與他人有犯意聯絡、行為分擔，而成立共同正犯之可能。又刑法第五十五條所規定之牽連犯，必須同一人犯一罪而其方法或結果行為另犯他罪名，始克相當；亦即必須同一犯罪主體之二個以上犯罪行為間，具有目的與方法、或目的與結果之關係，始得從一重處斷。公司負責人為納稅義務人之公司以不正當方法逃漏稅捐，既非稅捐稽徵法第四十一條之犯罪或受罰主體，僅依同法第四十七條第一款之規定，代替公司受徒刑之處罰，自與其本身為犯罪主體所犯其他罪名間，不具牽連犯關係（最高法院九十二年度臺上字第四０二五號判決要旨可資參照）。則本案併辦部分縱使成罪，與起訴部分能否認為有牽連犯之裁判上一罪關係，亦非無疑。
㈢綜上，併辦意旨所指犯行，本院無從併予審理，應退還檢察官另為適法處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三六九條第一項前段、第三六四條、第二九九條第一項前段，修正前商業會計法第七十一條第一款，稅捐稽徵法第四十三條第一項，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第二十八條，修正前刑法第五十六條、第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，判決如
主文。本案經檢察官簡逸薇到庭執行職務中華民國九十六年十一月二十九日
刑事第五庭審判長法官黃程暉
法官賴秀蘭法官高偉文以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官張華瓊中華民國九十六年十一月二十九日附錄論罪科刑法條全文：
修正前商業會計法第七十一條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
稅捐稽徵法第四十三條
(教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰)教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新台幣六萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第三十三條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處一萬元以上五萬元以下罰鍰。
┌──────────────────────────────────────────────┐│附表：哈立事業（股）公司於九十二年九月至九十四年三月間開立之不實統一發票│├─┬─────┬───┬────┬──────┬──────┬─────┬────┬────┤│編│買受人名稱│開立發│開立日期│發票號碼│銷售額│稅額│備註│逃漏稅額││號││票張數│││（新臺幣）│（新臺幣）││（新臺幣│││││││（元）│（元）││/元）│││││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│1│大千貨運行│2張│93年3月│YW00000000│146,800│7,340││15,100││││├────┼──────┼──────┼─────┤││││││93年4月│YW00000000│155,200│7,760│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│2│勝鼎心企業│1張│93年10月│BW00000000│1,339,500│66,975│未申報│0│││有限公司││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│3│博瀚開發有│3張│93年6月│ZW00000000│297,748│14,887││44,179│││限公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││ZW00000000│213,072│10,654│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││ZW00000000│372,750│18,638│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│4│興光科技有│3張│93年6月│ZW00000000│821,340│41,067││128,817│││限公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││ZW00000000│870,480│43,524│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││ZW00000000│884,520│44,226│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│5│興達隆實業│2張│92年9月│VW00000000│254,100│12,705││34,990│││有限公司││├──────┼──────┼─────┤││││（起訴書附│││VW00000000│245,700│12,285│││││表「逃漏稅├───┼────┼──────┼──────┼─────┤││││額」欄「69│1張│93年2月│XW00000000│200,000│10,000│││││9,800」記││││││││││載有誤，應││││││││││予更正）││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│6│鈦碁科技有│1張│93年3月│YW00000000│600,000│30,000││30,000│││限公司││││││││││（起訴書附││││││││││表誤載為「││││││││││鈜碁科技有││││││││││限公司）││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│7│華里實業有│2張│93年3月│YW00000000│276,000│13,800││15,848│││限公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││YW00000000│40,950│2,048│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│8│淂程實業有│4張│93年3月│YW00000000│106,400│5,320││48,945│││限公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││YW00000000│418,000│20,900│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││YW00000000│152,500│7,625││││││├────┼──────┼──────┼─────┤││││││93年4月│YW00000000│302,000│15,100│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│9│佳宜興業有│1張│93年2月│XW00000000│1,200,000│60,000││60,000│││限公司││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│10│ 艾普克 實業│12張│93年1月│XW00000000│86,250│4,313││100,135│││（股）公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│96,200│4,180│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│46,000│2,300│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│114,000│5,700│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│85,700│4,285│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│79,800│3,990│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│91,200│4,560│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│63,500│3,175│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│76,500│3,825│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│67,340│3,367│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│72,200│3,610│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│92,700│4,635│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││11張│93年2月│XW00000000│51,286│2,564│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│270,504│13,525│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│72,010│3,601│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│71,224│3,561│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│129,360│6,468│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│79,500│3,975│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│75,880│3,794│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│89,400│4,320│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│111,740│5,587│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││XW00000000│83,400│4,170│││││││├──────┼──────┼─────┼────┼────┤│││││XW00000000│95,460│4,773│未申報││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│11│宜鎂企業有│2張│93年9月│BW00000000│637,200│31,860││391,389│││限公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│1,106,000│55,300│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││7張│93年10月│BW00000000│660,800│33,040│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│631,300│31,565│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│672,600│33,630│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│1,050,700│52,535│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│1,078,350│53,918│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│1,023,050│51,153│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│967,750│48,388│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│12│華大資訊（│1張│93年8月│AW00000000│415,080│20,754││20,754│││股）公司││││││││││（起訴書附││││││││││表「逃漏稅││││││││││額」欄「41││││││││││5,080」記││││││││││載有誤，應││││││││││予更正）││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│13│ 亨偉 （股）│9張│93年7月│AW00000000│748,200│37,410││643,539│││公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│716,400│35,820│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│716,400│35,820│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│776,100│38,805│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│597,000│29,850│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│656,700│32,835│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│835,800│41,790│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│716,400│35,820│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│743,750│37,188│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││2張│93年8月│AW00000000│746,000│37,300│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│493,750│24,688│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││2張│93年9月│BW00000000│733,520│36,676│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│719,680│35,984│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││5張│93年10月│BW00000000│712,760│35,638│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│730,060│36,503│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│723,140│36,157│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│750,820│37,541│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│754,280│37,714│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│14│大鵬科技（│1張│93年10月│BW00000000│3,320,000│166,000││166,000│││股）公司││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│15│正權工程行│3張│93年9月│BW00000000│210,000│10,500││62,000│││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│206,000│10,300│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││3張│93年10月│BW00000000│205,000│10,250│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│217,500│10,875│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│174,000│8,700│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│16│穎興科技（│1張│93年10月│BW00000000│1,999,500│99,975│未申報│0│││股）公司││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│17│建隆航業（│2張│93年9月│BW00000000│112,500│5,625││70,375│││股）公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│595,000│29,750│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││2張│93年10月│BW00000000│100,000│5,000│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│600,000│30,000│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│18│瀅嘉企業（│1張│93年3月│YW00000000│52,000│2,600││2,600│││股）公司││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│19│ 尚亨 實業（│2張│93年6月│ZW00000000│809,400│40,470││251,977│││股）公司（││├──────┼──────┼─────┤││││原起訴書附│││ZW00000000│844,900│42,245│││││表漏載93年├───┼────┼──────┼──────┼─────┤││││6月開立的2│7張│93年9月│BW00000000│488,250│24,413│││││張發票，原││├──────┼──────┼─────┤││││起訴書雖將│││BW00000000│455,700│22,785│││││之列於買受││├──────┼──────┼─────┤││││人興隆發電│││BW00000000│494,760│24,738│││││子（股）公││├──────┼──────┼─────┤││││司，但經查│││BW00000000│475,230│23,762│││││實係由尚亨││├──────┼──────┼─────┤││││實業（股）│││BW00000000│488,250│24,413│││││公司申報抵││├──────┼──────┼─────┤││││扣，故起訴│││BW00000000│501,270│25,064│││││書附表「張││├──────┼──────┼─────┤││││數」欄「7│││BW00000000│481,740│24,087│││││」、「銷售││││││││││額」欄〈即││││││││││總額〉「50││││││││││39,500」均││││││││││應予更正）││││││││││││││││││││││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│20│ 台鑫晶技 （│3張│93年6月│ZW00000000│930,100│46,505││137,750│││股）公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││ZW00000000│908,800│45,440│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││ZW00000000│901,700│45,085│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│21│奈米超晶格│1張│93年7月│AW00000000│451,500│22,575││121,920│││科技（股）├───┼────┼──────┼──────┼─────┤││││公司│4張│93年8月│AW00000000│592,000│29,600│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│542,500│27,125│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│518,400│25,920│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││AW00000000│334,000│16,700│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│22│神駿國際行│3張│93年3月│YW00000000│257,780│12,889││43,852│││銷（股）公││├──────┼──────┼─────┤││││司│││YW00000000│289,058│14,453│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││YW00000000│330,205│16,510│││├─┬─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│23│興隆發電子│2張│93年6月│ZW00000000│809,400│40,470│未由興隆│見編號19│││（股）公司││├──────┼──────┼─────┤發電子（│││││││ZW00000000│844,900│42,245│股）公司││││││││││申報，該││││││││││二紙發票││││││││││係由編號││││││││││19之尚亨││││││││││實業（股││││││││││）公司申││││││││││報││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│24│新東輝金屬│3張│93年9月│BW00000000│132,670│6,634││30,250│││工廠（股）││├──────┼──────┼─────┤││││公司│││BW00000000│102,780│5,139│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│64,870│3,244│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││3張│93年10月│BW00000000│98,678│4,934│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│104,870│5,244│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││BW00000000│101,100│5,055│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│25│高碳特殊鋼│1張│93年9月│BW00000000│92,000│4,600││4,600│││鐵（股）公││││││││││司││││││││││（起訴書附││││││││││表「銷售額││││││││││」欄「58,1││││││││││01,157」記││││││││││載有誤，應││││││││││予更正」││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│26│金豐泰實業│2張│92年9月│VW00000000│666,900│33,345││112,004│││有限公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│666,900│33,345│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││3張│92年10月│VW00000000│453,145│22,657│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│453,145│22,657││││││├────┼──────┼──────┼─────┼────┤│││││92年10月│VW00000000│3,200│160│未申報││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│27│如龍汽車（│4張│92年9月│VW00000000│30,000│1,500││6,000│││股）公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│30,000│1,500│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│30,000│1,500│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│30,000│1,500│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│28│偉伯欣業有│1張│92年10月│VW00000000│1,452│73││73│││限公司││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│29│馬基實業有│4張│92年9月│VW00000000│276,800│13,840││123,805│││限公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│320,000│16,000│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│320,000│16,000│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│320,000│16,000│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││4張│92年10月│VW00000000│320,000│16,000│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│322,500│16,125│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│276,500│13,840│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│320,000│16,000│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│30│先亦科技有│2張│92年9月│VW00000000│100,000│5,000││67,000│││限公司││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│440,000│22,000│││││├───┼────┼──────┼──────┼─────┤│││││3張│92年10月│VW00000000│500,000│25,000│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│150,000│7,500│││││││├──────┼──────┼─────┤│││││││VW00000000│150,000│7,500│││├─┼─────┴───┴────┴──────┴──────┴─────┴────┴────┤│備│開立統一發票共134張，銷售金額總計00000000元。││註│實際申報共130張，逃漏稅額0000000元。│└─┴────────────────────────────────────────────┘