臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第310號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第310號刑事判決

裁判日期：民國95年04月17日

裁判案由：侵占

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第310號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1576號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物罪，處罰金肆仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
理由
一、犯罪事實：乙○○於民國94年7月8日後某日，在苗栗縣苗栗市○○路附近水溝，拾獲甲○○所遺失之手提包內之手機
1支（三洋廠牌型號G1000，序號：000000000000000號，該手機係甲○○於94年7月8日下午14時許，在苗栗市○○街○○○巷○○弄○○號內，連同相機1個、身份證、行照、駕照、信用卡、健保卡及現金新台幣《下同》3千餘元一併失竊者，除手機外，其餘物件均未尋獲），竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己，並於同年月11日，在苗栗市○○路○○○號1樓勤誠科技公司，以1,500元之價格，將該手機販售予不知情之店長 江聖仁 ，再由江聖仁轉售予不知情之 曹峻豪 ，嗣經甲○○報警查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於偵訊中之自白。
（二）被害人甲○○於警詢及偵訊中之指述。
（三）證人江聖仁、曹峻豪、 吳桂菊 等於警詢之指述。
（四）贓物認領保管單1份。
（五）行動電話買賣切結書、用戶維修服務單（臺中市第一分局刑案偵查卷第18、19頁）。
三、論罪科刑部分：
（一）按刑法第337條所規定之「遺失物」，係指非基於本人之意思，而偶然脫離其持有之物，「其他離本人所持有之物」則謂除遺失物、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物，如經風吹走之衣服或盜賊已拋棄支配力之贓物。本件系爭手機，係被害人甲○○所失竊之物，並非遺失，則被告拾得之系爭手機，自屬其他離本人所持有之物。核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。聲請意旨誤載為侵占遺失物罪嫌，容有誤會，附此敘明。
（二）審酌被告之犯罪動機、目的、手段係以徒手撿拾系爭手機供己使用、被害人已經領回其所侵占之物品所生危害程度、及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第337條、第42條第2項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年4月17日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年4月17日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5佰元以下罰金。